Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-996/2014 от 24.06.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-996/2014-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.07.2014 г. г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении

Хейнонена Т.Я., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Хейнонен Т.Я. 16.03.2014 в 00:50 час. на таможенном посту МАПП «Вяртсиля» Карельской таможни (ст. Вяртсиля, г. Сортавала), выезжая на территорию Российской Федерации из Финляндской Республики в качестве водителя автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак К 566 СМ 10, в нарушение п.п. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), перемещал сокрытый в моторном отсеке управляемого им автомобиля и под корпусом воздухозаборника (то есть в местах, не предназначенных для транспортировки товара), сокрытый от таможенного контроля товар, а именно: сырое мясо (свинина) общим весом 4,31 кг., общей стоимостью 719,82 руб., сокрыв перемещаемый через таможенную границу товар от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, с учетом положений части второй статьи 25.1 и части второй статьи 25.15 КоАП РФ, отсутствием возражений относительно существа вменяемого правонарушения, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований, установленных частью третьей статьи 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием привлекаемого лица, по делу не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: акты таможенного осмотра, фотографии, поручение о таможенном досмотре, акты таможенного досмотра, таможенная декларация, объяснения привлекаемого лица, служебная записка об определении стоимости, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Хейнонена Т.Я. в совершении административного правонарушения и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

При этом, помимо фактического признание вины привлекаемым лицом, содержащейся в объяснениях, данных непосредственно после совершения административного правонарушения, судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 354 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Как усматривается из материалов дела, товар был сокрыт в месте, не предназначенном для его транспортировки (в моторном отсеке) обнаружен лишь в результате таможенного досмотра, таким образом было осуществлено незаконное перемещение товара через таможенную границу.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку апреле, июне, ноябре и декабре 2013 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что предмет административного правонарушения вывезен за пределы территории Таможенного союза, полагаю возможным назначить административное наказание в минимальном размере, равном стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Хейнонена Т.Я. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 719,82 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель (поле 16) – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя (поле 61) 7730176610, ОКТМО (поле 105) 45328000. банк получателя (поле 13) ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК (поле 14) 044501002, номер счета (поле 17) 40101810800000002901, Код бюджетной классификации (поле 104) 15311604000016000140, код таможенного органа (поле 107) 10227000, назначение платежа (поле 24) – для Карельской таможни (185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25).

Разъяснить, что платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева