Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2010 от 25.06.2010

Дело № 1-389/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ... Дата обезличена года

Судья Коминтерновского суда ... Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Бояркина И.А.,

подсудимого Беляева ...,

защитника Горюновой Я.Ю., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беляева ..., Дата обезличена г.р., уроженцаг...., проживающего по адресу: ..., ул. ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен ... военнообязанного, юридически не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Беляев ... совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 мин. в точно неустановленное следствием время Беляев А.К. совместно с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6 находились в лесополосе, расположенной около д. Номер обезличен по ... ... ..., где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 положил, принадлежащий ему сотовый телефон на бревно. В результате употребления спиртного ФИО5 в вышеуказанной лесополосе уснул. Воспользовавшись моментом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5 Продолжая осуществлять преступные намерения, Беляев А.К., убедившись, что за его преступными действиями ФИО5 не наблюдает и посторонних лиц нет, а ФИО6 не воспринимает действия Беляева А.К., как преступные, действуя умышленно, Беляев А.К. тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: сотовый телефон ФИО8, стоимостью 6.499 рублей, сим - карту, зарегистрированную в компании ФИО10, материальной ценности не представляющую, причинив потерпевшему ФИО5значительный материальный ущерб на общую сумму 6.499 рублей.

С места преступления Беляев А.К. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

Подсудимый Беляев А.К. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании Дата обезличена ... ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Беляев А.К. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.   

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 не настаивает на строгом наказании подсудимому.

            Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Беляева А.К. в ходе предварительного следствия.

            С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Беляева А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

Действия Беляева А.К. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях Беляева А.К. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», суд исходит из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

 При определении вида и размера наказания подсудимому Беляеву А.К. суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу.

Беляев А.К. юридически не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, написал заявление о явке с повинной по совершенному преступлению, загладил причиненный потерпевшему вред, что суд признает смягчающим его вину обстоятельством, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Беляева А.К. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

            В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Беляева ... в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Беляеву ... оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ФИО8, документы на указанный телефон, товарный и кассовый чеки после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Щедрина Н.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а   осужденным, содержащимся под стражей,  -  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Мирошникова