Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2016 от 26.07.2016

Дело №11-39/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года                    город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Новиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Семенюта С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. по делу по иску Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения к Семенюта С.С. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, которым постановлено:

    «Исковые требования Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», в лице Администрации Колпашевского городского поселения от имени и в интересах которого выступает Муниципальное Казенное учреждение «Имущество» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семенюта С.С. в пользу Муниципального казенного учреждения «Имущество» сумму задолженности за найм жилого помещения за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 4 931 (Четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 11 копеек. Взыскать с Семенюта С.С. госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек в доход муниципального образования «Колпашевский район»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась к мировому судье с иском к Семенюта С.С. о взыскании задолженности за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 4 931 рубль 11 копеек.

В исковом заявлении истцом указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит на учёте в имущественной казне муниципальной собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» и относится к жилищному фонду социального использования, предназначенного для проживания нуждающихся в жилых помещениях граждан. Ответчик, являющийся нанимателем указанного муниципального жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от Д.М.Г. в нарушение требований жилищного законодательства не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за наём жилого помещения в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в связи с чем у нанимателя Семенюта С.С. за указанное время возникла задолженность по оплате найма жилого помещения, которая составляет 4 931 рубль 11 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МКУ «Имущество» Подшивалов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что Д.М.Г. между МО «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает Администрация Колпашевского городского поселения, и Семенюта С.С., был заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчику и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Ответчик принятые на себя договорные обязательства не выполнил в полном объёме и за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не осуществлял оплату за наём жилого помещения находящегося в собственности МО «Колпашевское городское поселение», в результате чего возникла задолженность в размере 4 931 рубль 11 копеек.

Ответчик Семенюта С.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание суда первой инстанции не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Семенюта Е.В. На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Семенюта Е.В., исковые требования не признала, пояснив, что договор социального найма между истцом и ответчиком был заключён Д.М.Г., и в этот же день Семенюта С.С. был снят с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, коммунальными услугами не пользовался, в период образования задолженности в квартире не проживал. Квитанции об оплате приходили на её (Семенюта Е.В.) имя, но поскольку она относится к категории малоимущих граждан, то плату не вносила. Сумму долга и расчёты истца не оспаривала.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановил приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Семенюта С.С. обратился в Колпашевский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил принятое мировым судьёй решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации Колпашевского городского поселения в полном объёме. В обоснование жалобы указал, что с Д.М.Г. в квартире по адресу: <адрес>, он не проживает, снят с регистрационного учета Д.М.Г., коммунальными услугами по данному адресу не пользуется. Лицевой счёт № на оплату за наём жилого помещения был зарегистрирован за Семенюта Е.В. с Д.М.Г. года по Д.М.Г. и она была ответственным квартиросъемщиком с Д.М.Г., а он и сестра были членами её семьи. Д.М.Г. в <данные изъяты> он получил справку с расчётом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на Д.М.Г., в которой за Семенюта Е.В. значится долг в сумме 4 931 рубль 11 копеек, эту же сумму МКУ «Имущество» требует взыскать с него. МКУ «Имущество» не представило доказательств наличия открытого на имя ответчика лицевого счёта и начислений за найм жилья на имя Семенюта С.С. Ходатайство об истребовании данных сведений было необоснованно отклонено судом. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и учета всех юридически значимых фактов. Приводя положения ст. 69 ЖК РФ, указывает, что не проживает совместно с нанимателем жилого помещения и не ведёт с ним совместного хозяйства. Кроме того, в спорной квартире он не проживает, снят с регистрационного учёта по данному адресу, тем самым не несёт права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членов его семьи. Данные обязанности несёт Семенюта Е.В.

В дополнениях к апелляционной жалобе от Д.М.Г. Семенюта С.С. указал, что решение мирового судьи от Д.М.Г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Он выразил своё намерение о расторжении договора социального найма, съехав из занимаемой квартиры и снявшись Д.М.Г. с регистрационного учета по данному адресу. Максимальная сумма, подлежащая с него взысканию, может быть рассчитана только за три месяца до фактического расторжения договора социального найма, с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закреплённой в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наём).

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» от Д.М.Г. №, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (л.д. 9).

Д.М.Г. между МО «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает Администрация Колпашевского городского поселения, в лице Главы Колпашевского городского поселения Черникова А.А., и Семенюта С.С. заключён договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого Семенюта С.С. и членам его семьи Семенюта Е.В. и К.Ю. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). Договор исполнен, о чём свидетельствует акт передачи жилого помещения от Д.М.Г. (л.д. 8).

Как следует из представленного истцом расчёта, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. у ответчика образовалась задолженность за пользование муниципальным жилым помещением, которая составляет 4 931 рубль 11 копеек.

На основании ч. 1 ст. 65, пунктов 2, 3, 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Семенюта С.С., будучи нанимателем жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, не исполняет обязанности по внесению платы за наём жилого помещения. Период и размер задолженности представителем ответчика не опровергался. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с ответчика денежных средств в качестве погашения задолженности за наём жилого помещения. Расчёт задолженности ответчиком не оспаривался, был установлен судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания и найден обоснованным.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Д.М.Г. он был снят с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, так как ответчик требование о расторжении договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства не заявлял, никому о смене места жительства не сообщил, сохранял право пользования предоставленным ему жилым помещением, а потому обязан был вносить плату за пользование жилым помещением (платёж за наём жилого помещения) вне зависимости от факта проживания.

Представленная в материалы дела (л.д. 27-28) копия домовой книги с отметкой о снятии Семенюта С.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, сама по себе не может свидетельствовать о намерении или о расторжении договора социального найма жилого помещения, поскольку каких-либо добросовестных действий по уведомлению наймодателя о выезде из жилого помещения наниматель не предпринимал, а потому не является подтверждением того обстоятельства, что Семенюта С.С. с указанного времени освободил жилое помещение и в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не пользовался им. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств о том представлено не было.

Довод о том, что ответчик не пользуется коммунальными услугами по адресу: <адрес>, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требование о коммунальных платежах в исковом заявлении отсутствует.

Иных доводов, указывающих на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного акта, в том числе в части взысканных судом сумм, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего решение суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Оснований, предусмотренных частью четвёртой статьи 330 ГПК РФ, при наличии которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, в настоящем деле не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, при которых суд первой инстанции нашёл основания для удовлетворения исковых требований, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции основано на нормах закона, подлежащих применению, нарушения норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит. Оценка всех представленных сторонами доказательств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в тексте решения, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и оснований для переоценки исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции не находит.

Таким образом, изучение материалов дела не даёт оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску Муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения к Семенюта С.С. о взыскании задолженности за наем жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенюта С.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                        А.М. Дайнеко