Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2021 ~ М-2623/2021 от 30.08.2021

№ 2-2855/2021

№ 64RS0047-01-2021-004696-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г.                                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.Н.,

с участием представителя истца Зубаревой Ксении Викторовны, действующей на основании доверенности от 24 июня 2021 года, сроком на один год,

представителя ответчика и третьего лица Исляевой Ольги Николаевны,

представителя третьего лица Титова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2021 года, сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Исляевой Диане Ринатовне, действующей с согласия Исляевой Ольги Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгострах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось с исковыми требованиями к наследственном имуществу Исляева

Рината Маратовичао взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 20 сентября 2013 года Исляевым Р.М. была сделана ОАО «Росгосстрах Банк» (в последствии переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») оферта на заключение договора, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет и выдать карту по программе «Стиль Жизни».

Данная оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику банковской карты, что подтверждается распиской в получении карты и документов с собственноручной подписью Исляева Р.М.

Таким образом, между Исляевым Р.М. и банком был заключен кредитный договор № от <дата> о предоставлении кредитного лимита в размере 140 000 руб. к специальному карточному счету, с уплатой процентов в размере 26 % годовых. Для учета задолженности по кредитной карте заемщику был открыт специальный карточный счет №.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, поскольку последний платеж был произведен 01 ноября 2019 года в размере 747 руб. 29 коп., Банк направил требование о досрочном возврате кредита № от 03.02.2020г., требование не исполнено, в банк поступила информация о смерти заемщика.

По состоянию на 23.07.2021г. задолженность перед Банком по кредитному договору № от 20.09.2013г. составляет сумму 147 880 руб. 94 коп., из которой задолженность по основному долгу в сумме 139 785 руб. 93 коп., проценты в сумме 8 095 руб. 01 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества Исляева Рината Маратовича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013г. в размере 147 880 руб. 94 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 139 785 руб. 93 коп.

- начисленные проценты – 8 095 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 157 руб. 62 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 октября 2021 года в качестве ответчика привлечена Исляева Диана Ринатовна, действующая с согласия законного представителя Исляевой Ольги Николаевны.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Исляева Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика, третье лицо и представитель третьего лица Исляева О.Н. и Титов Д.А. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо Исляев М.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Третье лицо нотариус Петрова З.И. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и своевременно, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Исляевым Р.М. и банком был заключен кредитный договор № от 20 сентября 2013 года о предоставлении кредитного лимита в размере 140 000 руб. к специальному карточному счету, с уплатой процентов в размере 26 % годовых. Для учета задолженности по кредитной карте заемщику был открыт специальный карточный счет №.

Согласно уставу ОАО «Росгосстрах Банк», решением общего собрания акционеров от 03 февраля 2015 года переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно заявлению Исляева Рината Маратовича на присоединение в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах банк», Исляева Р.М. являлся застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования № 712/12 от 01.07.2012г., страховым риском по которому являлись смерть и установление инвалидности по любой причине в период действия договора страхования.

Страховщиком по договору страхования являлось ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), выгодоприобретателем ОАО «Росгосстрах - банк» в настоящее время – ПАО «Росгострах Банк»).

<дата> ФИО6 Р.М., являвшийся заемщиком в рамках данного кредитного соглашения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти
от <дата> серии III – РУ №.

Согласно представленному со стороны истца расчету, задолженность наследодателя, как заемщика по указанному кредитному договору, составляет 147 880 руб. 94 коп., из которых: просроченная ссуда 139 785 руб. 93 коп.; просроченные проценты 8 095 руб. 01 коп.

03 февраля 2020 г. ПАО «Росгострах Банк» в адрес Исляева Р.М. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно наследственному делу после умершего гражданина Исляева Р.М., умершего 27 октября 2019 года, наследником умершего является дочь наследодателя Исляева Диана Ринатовна.

01.11.2019 г. Исляева О.Н. (вдова умершего) обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о выдаче копий документов о наличии кредитных правоотношений между Банком и Исляевым Р.М.

Также Исляева О.Н. обратилась с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица Исляева Р.М.

На указанное заявление страховая компания выдала ответ, согласно которому, исходя из представленных ПАО «РГС-Банк» реестру, на дату смерти ФИО6 Р.М. <дата>. по кредитном договору № задолженности не имелось, следовательно правовых оснований для произведения страховой выплаты выгодоприобретателю (получателю страховой выплаты) ПАО «РГС-Банк» не имеется».

Также согласно ответу страховой компании на имя Исляевой О.Н. от 04.12.2019г. согласно дополнительным соглашениям за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 Страхователем не была перечислена страховая премия в отношении застрахованного лица Исляева Р.М., следовательно, в течении этого периода времени действие страхования не распространялось на него. Таким образом, смерть Исляева Р.М. 27.10.2019 не является страховым случаем. В связи с чем, было принято решение об отказе в страховой выплате, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 430 ГК РФ договором в пользу лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнения обязательств в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актом и договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не направляло предложение о расторжении договора страхования, таким суд приходит к выводу, что договор страхования на момент смерти Исляева Р.М. являлся действующим, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения по обстоятельствам прекращения его действия на момент смерти Заемщика.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении застрахованным лицом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, суду не представлено.

При каких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору личного страхования, поскольку в период действия договора страхования наступила смерть Заемщика, при этом, обстоятельств смерти, которые являются не страховым случаем ни органами следствия, ни судом установлено не было. На основании чего у ПАО «Росгосстрах Банк», как выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты и преимущественное право на предъявление к страховщику требования о выплате страховой суммы в свою пользу.

Страхователем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» факт наступления страхового случая оспорен не был.

Поскольку выгодоприобретатель ПАО «Росгосстрах Банк» не отказался от права требования страхового возмещения по договору страхования и обратился с исковыми требованиями к наследникам заёмщика, возникшее обстоятельство препятствует наследникам впоследствии воспользоваться правом на обращение с таким требованием к страховщику.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице Банка, фактически свидетельствует о том, что выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности Исляева Р.М., то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что банком не было предпринято никаких мер для получении страховых возмещений, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с наследников, после смерти должника, в пределах наследственного имущества не имеется, в связи с чем, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░