Решение по делу № 2-1900/2013 ~ М-1135/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1900-13

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Шавриной Я.А., действующей на основании ордера № 422834 от 28.05.2013, представителя ответчика Грибиниченко Н.А., действующей на основании доверенности от 20.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С.Н. за себя и в интересах несовершеннолетнего Борисенко Д.В. к ОАО «Пермский завод силикатных панелей», Администрации Дзержинского района г.Перми о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: ...

Свои требования мотивируют тем, что в 1996 году в порядке обмена переехали в вышеуказанное жилое помещение и был заключен договор социального найма, который 30.11.2006 был изменен: Борисенко С.Н. признана нанимателем спорной квартиры, с ней заключен договор социального найма, в который были включены Борисенко С.В., ФИО1., А.В. и Д.В. В квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают. Борисенко С.В., А.В., ФИО1. ранее участвовали в приватизации. За реализацией своего права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации в 2012 году истцы обращались в администрацию района, но им было отказано, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью, в Едином реестре муниципальной собственности г.Перми не числится, по сведениям ГУП «ЦТИ» зарегистрирована на праве собственности за ОАО «ПЗСП», которое сообщило, что собственником данной квартиры не является. Поэтому считают, что лишение права на приватизацию является незаконным.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, представитель истца поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Администрация Дзержинского района г.Перми, Администрация г.Перми, третьи лица Борисенко С.В., А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик Администрация Дзержинского района г.Перми представил письменный отзыв из которого следует, что ответчик иск не признает, т.к. спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципальной собственности.

Представитель ответчика ОАО «ПЗСП» иск признала, при этом указала, что общество собственником спорной квартиры не является, на балансе предприятия данная квартира не состоит, каких-либо документов на указанный объект недвижимости у ответчика нет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

В соответствии со ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что квартира № ... по адресу: ... в Едином реестре муниципального имущества г.Перми не числится, о чем свидетельствует письмо Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми от 23.11.2013.

Из уведомления Росреестра от 23.11.2012 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация по объекту недвижимости, расположенного по адресу: ...

На основании справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от 30.11.2012 следует, что собственником спорной квартиры является ОАО «ПЗСП».

На основании обменного ордера № 2469 от 13.09.1996 ФИО2 – мать истца, Борисенко С.Н., ...., ФИО1., А.В. вселены в квартиру, расположенную по адресу: ...

Из постановления главы администрации Дзержинского района г.Перми от 30.11.2006 № 352 следует, что с Борисенко С.Н. заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают Борисенко С.В., ФИО1., А.В., Д.В.

Согласно справке ТСЖ «Пролетарский» от 24.01.2013, в спорной квартире на регистрационном учете состоят Борисенко С.Н., С.В., А.В., Д.В.

Из материалов дела следует, а ответчиками не оспаривается, что истцы ранее участие в приватизации жилых помещений не принимали, данный факт также подтверждается справкой ГУП «ЦТИ Пермской области» от 22.09.2006, из этой же справки следует, что Борисенко ФИО1., А.В., С.В. участвовали в приватизации.

Из письма ОАО «ПЗСП» от 12.03.2013 следует, что общество не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указанное помещение на балансе предприятия не состоит, каких-либо документов на указанный объект недвижимости у общества не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, основное назначение дома по ул.... – жилое, часть квартир указанного дома передана в собственность граждан по договорам безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан. Сведения о том, что спорное жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, и является служебным, суду не представлено. Также представитель истца показала, что с вопросам о приватизации спорного объекта недвижимости истцы обращались в органы местного самоуправления, им порекомендовали обратиться в суд, т.к. квартире в реестре муниципальной собственности не значится, данный факт ответчиками не оспаривается.

Поскольку истцы постоянно проживают в жилом помещении, вселились в установленном законом порядке, приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в приватизации других жилых помещений не участвовали, статус служебного жилья спорная квартира не имеет, в связи с чем, истцы приобрели право на получение занимаемого жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

То обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру не передано муниципалитету не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельствует лишь об отсутствии возможности у истцов реализовать по независящим от них обстоятельствам право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, истцы не имеют возможности обратиться с заявлением на приватизацию в уполномоченный орган, за которым закреплен жилищный фонд, а в муниципальную собственность спорная квартира не передавалась. Так, по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Установив фактические обстоятельства дела на основе представленных и проанализированных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Борисенко С.Н., Борисенко Д.В. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья              К.А.Суворова