Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2013 ~ М-2483/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-3429/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре Ким Д.Б.

С участием представителя истца Игнатьева ФИО1., представителя ответчиков – адвоката, приглашенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Швецова ФИО2.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина ФИО3 к Костиной ФИО4, Костину ФИО1, Костину ФИО3, Костину ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костин ФИО3. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В данном жилом доме кроме него зарегистрированы, но не проживают его мать Костина ФИО4., его отец Костин ФИО3. и его братья Костин ФИО1. и Костин ФИО5. Сведениями о месте проживания ответчиков истец не обладает, самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, которые в последнее время возросли и зависят от числа зарегистрированных лиц на жилой площади. Ответчики членом семьи истца не являются, с 2007 года в квартире не проживают, вещей в квартире не имеют. Регистрация ответчиков на указанной жилой площади нарушает жилищные права истца. Просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Костин ФИО3. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Костина ФИО3. – Игнатьев ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, просил признать ответчиков Костину ФИО4., Костина ФИО1., Костина ФИО3., Костина ФИО5. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Костина ФИО4., Костин ФИО1., Костин ФИО3., Костин ФИО5. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель ответчиков адвокат Швецов ФИО2., приглашенный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями Костина ФИО6. не согласился, возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Джамалову ФИО7., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 23.04.1996г., 14.02.1997г., 16.03.2000г., 14.08.2002г), гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 18.02.2005 года истец Костин ФИО3. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2005 года (л.д.9).

С 12.05.2005 года в квартире по адресу: <адрес> кроме истца Костина ФИО6. зарегистрированы его мать Костина ФИО4., его отец Костин ФИО3. и его братья Костин ФИО1. и Костин ФИО5 что подтверждается справкой № 93172 от 15.03.2013 года МБУ МФЦ (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания права пользования иным жилым помещением, и его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и потребляемые услуги.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующим данную сферу общественных отношений, введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996г.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики Костина ФИО4., Костин ФИО1., Костин ФИО3., Костин ФИО5. не проживают в спорной квартире с 2007 года, вещей их в квартире нет, в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг они не участвуют.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Джамалова ФИО7., не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и юридически не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, ответчики Костина ФИО4., Костин ФИО1., Костин ФИО3., Костин ФИО5. утратили право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костина ФИО3 – удовлетворить.

Признать Костину ФИО4, Костина ФИО1, Костина ФИО3, Костина ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Костиной ФИО4, Костина ФИО1, Костина ФИО3, Костина ФИО5 с регистрационного учета Отделом УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.05.2013 года.

Судья:                             Александрина С.В.