Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-185/2011 от 21.06.2011

                                                                                                                                   Дело № 1-185/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                                                      г. Сосногорск Республика Коми

             Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Коретниковой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной      Н.Б.,       

потерпевшего Огурцова И.В.,

подсудимого Гербера В.А.,

его защитника - адвоката Попкова Е.В., представившего удостоверение =№= и ордер =№=,                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Гербер В.А., =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гербер В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и ли здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 17.05.2011 до 01 часа 00 минут 18.05.2011, у Гербера В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ОИВ. в квартире последнего по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, где также находились ДАВ., ДВВ., БСН., где вместе распивали спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ОИВ. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Сразу же, Гербер В.А., реализуя свой преступный умысел, не желая привлекать внимание находящихся в данной квартире лиц, с целью облегчить неправомерное изъятие имущества ОИВ., позвал последнего пройти в помещение кухни данной квартиры, где стал высказывать незаконные требования о передаче ему имущества ОИВ., а именно денежных средств в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Получив отказ ОИВ. в передаче денежных средств, Гербер неоднократно высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ОИВ. Данные преступные действия Гербера В.А. были замечены находящимися в данной квартире ДАВ., ДВВ. и БСН. Однако, Гербер В.А., игнорируя требования ОИВ. и БСН. прекратить свои преступные действия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто, в присутствии находящихся в данной квартире лиц, высказывал незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, принадлежащих ОИВ., при этом угрожал последнему физической расправой в случае отказа. ОИВ., в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 52 минуты 18.05.2011, осознавая физическое превосходство Гербера В.А. и не желая наступления для себя опасных последствий, не имея при себе денежных средств, действуя под угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ранее высказанными Гербер В.А., проехал с Гербер и БСН. на такси к электронному терминалу (банкомату) по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, и посредством данного электронного терминала (банкомата) снял со счета своей пластиковой карты ОАО КБ «Севергазбанк» «VISA ELEKTRON» =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и передал их Герберу В.А. Гербер В.А., действуя с прямым умыслом, открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ОИВ., похитил денежные средства в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, принадлежащие ОИВ., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОИВ. материальный ущерб на общую сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и нравственные страдания.

Подсудимый Гербер В.А. в судебном заседании с объемом предъявленного ему обвинения был согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Полностью подтвердил показания потерпевшего ОИВ. и оглашенные показания свидетелей БСН., ДАВ. и ДВВ., подтвердил добровольность написания своей явки с повинной, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д. 50-52 и в качестве обвиняемого на л.д. 65-67,85-87, из которых следует, что 17.05.2011 он вместе с БСН., братьями ДАВ. и ДВВ. на квартире у ОИВ. выпивали пиво. У Гербера было в планах встретиться с девушкой, но денег не было, тогда он позвал ОИВ. на кухню, где стал требовать от последнего =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. ОИВ. говорил, что денег нет, не даст. Он стал говорить ОИВ., что если последний не даст ему денег, то он побьет ОИВ., побьет его технику в квартире. После угроз, ОИВ. согласился, что снимет деньги с карты, так как при себе денег нет. Он вызвал такси и вместе с ОИВ. и БСН. проехали к магазину "В", где в банкомате ОИВ. снял =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и передал черерз БСН. ему. Он видел, что ОИВ. напуган его угрозами, так как он говорил ОИВ., что если последний не даст денег, то он (Гербер) настучит ему по лицу, побьет. Говорил, что он сидел в тюрьме и ему (Герберу) все равно. На данный момент он вернул =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей ОИВ., раскаивается в содеянном.

Оглашенные показаний Гербер В.А. подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевший ОИВ. в судебном заседании показал, что 17.05.2011 года к нему по месту его жительства: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= приходил его знакомый ДВВ. по его приглашению, чтобы настроить звук в компьютере. Он пришел один примерно в 16 часов. Ему настроить компьютер не удалось. Потом он пригласил его выпить пива и предложил познакомить его со своими друзьями. Он согласился и они с ДВВ. пошли в парк, расположенный у памятника репрессированным в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Сначала они были с ним вдвоем, потом к ним подошли брат ДАВ. - ДАВ. и БСН., которых он ранее не знал. Все вместе они пили купленное им пиво, и около 20 часов он пошел домой. Примерно через час после того, как он пришел домой, к нему пришли Гербер и БСН.. Он их к себе не приглашал, адрес им свой не говорил, поэтому не понял, как они его нашли. Они спросили у него разрешения войти в квартиру и предложили попить пива. Он согласился. Тогда они сходили, купили пиво - 1 бутылку 2,5 литра. Они вместе сидели, пили пиво. Потом он вышел на балкон и стал звонить ДВВ.. Он спросил у него, зачем он дал подсудимому и БСН. его адрес, тогда последний ему сказал, что он сам пьяный в парке проговорился где живет. Но он точно знает, что не мог назвать свой адрес незнакомым людям. Кроме этого, Виктор его спросил, зачем он их впустил в квартиру, что они могут что-то с ним сделать, сказал, что они сейчас придут с братом. Через какое-то время пришли Братья ДАВ. - ДВВ. и ДАВ.. Они сидели все вместе и выпивали.. Потом подсудимый позвал его на кухню, они прошли на кухню, за ними пришел БСН.. БСН. выключил свет на кухне и подсудимый начал ему говорить о том, что ранее судим, что ему сейчас все равно, что ему терять нечего, требовал от него деньги, сказал, что если он не даст ему денег, то он разобьет его аппаратуру или его самого с балкона скинет. ОИВ. испугался. Затем на кухню зашли братья ДАВ., стали отговаривать подсудимого от того, что они задумали, пытались их успокоить, говорили, что зашли к нему просто посидеть, а тут они такое творят. Он сказал, что у него денег нет, что все деньги на карте, согласился дать денег подсудимому, т.к.сильно испугался, и чтобы они от него отстали. БСН. позвонил и вызвал такси, потом на такси они: он, БСН. и подсудимый поехали к банкомату на =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= в магазине "В", где он снял со своей карты деньги в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и передал их. Кому он передал деньги, он не помнит. БСН. сказал, что деньги ему отдадут. Они отвезли его домой и уехали. На следующий день БСН. отдал ему =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству защитника, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ОИВ. данные им в ходе предварительного расследования в части того, каким образом снимались деньги с карты, кому и когда были переданы деньги, в связи с наличием существенных противоречий. Так из показаний потерпевшего ОИВ. на л.д. 16-18 от 18.05.2011 следует, что он вместе с «Немцем» и БСН. сели в такси и поехали. У магазина "В" он снял со счета =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, БСН. стоял рядом, «Немец» был в машине. Он передал деньги БСН., после чего они уехали.

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного следствия он события помнил лучше, чем сейчас. В протоколе допроса он называл «Немцем» подсудимого, БСН. - БСН.. Деньги он передал БСН.. Ему было все равно кому деньги передать, лишь бы они от него отстали. Позже, после того, как он обратился в милицию, ему звонила мать БСН. и говорила, чтобы он не общался с ДАВ. ДВВ., что он до беды может довести. Она ему также сказала, что её сын только начинает жизнь, она его просила, чтобы он на БСН. никаких заявлений не писал. Он ей сказал, что он к нему никаких претензий и не имел.

Свидетель ДВВ. в судебном заседании показал, что 17.05.2011 года после обеда он был у потерпевшего ОИВ., ремонтировал его компьютер. Потом ему позвонил его брат ДАВ., сказал, что они отдыхают возле памятника репрессированным в парке в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Он позвал с собой потерпевшего, он согласился и они пошли с ним вместе. Его брат сидел в парке вместе с БСН.. Они стали пить пиво, общаться. Подсудимый в это время сидел на другой скамейке. Потом он подошел к БСН., так как они ранее были знакомы, и они стали все вместе общаться. Через какое-то время потерпевший собрался и пошел домой, они еще немного посидели и пошли в кафе =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, расположенное в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Там они еще посидели, попили пива. Через какое-то время они все вместе: он, его брат ДАВ., БСН. и подсудимый собрались в гости к потерпевшему, все вместе вышли из кафе и сели в одно такси. Поехали к дому потерпевшего. Они с братом не собирались к потерпевшему в гости, им было удобно ехать вместе с БСН. и подсудимым на такси, так как им надо было на встречу, назначенную недалеко от дома потерпевшего. Потом ему позвонил потерпевший и сказал, что у него в гостях сидят подсудимый и БСН.. Он ему сказал это с претензией, типа, что они у него делают. Он тогда спросил его, зачем он пустил в квартиру незнакомых людей, сказал, что сейчас они придут. Когда они пришли к потерпевшему, все сначала было спокойно, все сидели, выпивали пиво, разговаривали. Потом он очень долгое время находился на балконе квартиры потерпевшего, так как ругался по телефону с девушкой. Когда он вошел обратно в квартиру, то услышал разговор на повышенных тонах с кухни. Когда он вошел на кухню, там были БСН., потерпевший и подсудимый. Суть беседы сводилась к тому, чтобы потерпевший занял подсудимому деньги в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. В это время он с братом с кухни вышел, и они не слышали продолжения разговора. Он не слышал, согласился ли потерпевший занять деньги подсудимому. Потом они все вместе вышли из квартиры потерпевшего, и с братом пошли домой, а БСН., потерпевший и подсудимый сели в такси и поехали. На кухне подсудимый просил у потерпевшего деньги в долг, потерпевший отказывал, и поэтому они - подсудимый с потерпевшим, разговаривали на повышенных тонах. Подсудимый настаивал на том, чтобы потерпевший дал ему деньги в долг. Говорил громко и говорил, что деньги отдаст. БСН. говорил потерпевшему, что подсудимый деньги вернёт, успокаивал обоих. Угроз он не слышал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДВВ. данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий. Так из показаний свидетеля ДВВ. на л.д. 11-13 от 18.05.2011 следует, что ОИВ. попросил его прийти и помочь с настройкой звука в компьютере. ДАВ. согласился, и они назначили встречу на 17.05.2011 г. на 17 часов 30 минут, при этом ОИВ. сказал свой адрес. В указанное время ДАВ. приехал к ОИВ., в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, он настраивал звук и они пили пиво. Далее ДАВ. позвонил его брат ДАВ., сказал, что сидит на аллее у памятника репрессированным в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, ДАВ. предложил ОИВ. пойти с ним, тот согласился и они пошли на аллею. На аллее на скамейке сидел брат ДАВ. и БСН., ДАВ. и ОИВ. сели с ними на скамейку, выпивали пиво. Также на скамейке он видел, что в компании сидел парень, которого знает визуально, по кличке «Немец», это знакомый БСН.. «Немец» подходил к ним, поговорил с БСН. и отошел снова. Около 21 часа 17.05.2011 ОИВ. пошел домой, ДАВ., БСН. и брат ДАВ. пошли в бар =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, где сидели около получаса, туда же пришел «Немец» Потом из бара они поехали в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, где вышли около =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, сам ДАВ. и брат пошли в сторону третьей школы к знакомому. римерно через полчаса на сотовый позвонил ОИВ., сказал, что к нему пришли БСН. и «Немец». Откуда они знали адрес, ДАВ. не знает, может, ОИВ. сам говорил адрес на скамейке в аллее, не помнит. ДАВ. и брат пошли к ОИВ., где, зайдя в квартиру увидели, что в зале сидит ОИВ., БСН. и «Немец», слушали музыку, сидели спокойно, хорошо, скандалов не было, выпивали пиво. Далее он ДАВ. вышел на балкон, где разговаривал долго со своей подругой. Потом на балкон зашел брат и сказал, что «Немец» с ОИВ. зашли на кухню, прикрыли дверь. Потом туда же пошел БСН.. ДАВ. с братом открыли дверь кухни, где увидели, что «Немец» кричит на ОИВ., при этом требовал от него =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. ДАВ. слышал, что «Немец» угрожает ОИВ. тем, что если тот не даст денег, он сломает технику, также «Немец» говорил, что если ОИВ. не даст денег, то он «получит» от него, других угроз не слышал, возможно, что то говорилось и до них, так как ОИВ. выглядел напуганным. Угроза от «Немца», что если ОИВ. не даст денег, то "Немец" его может побить. Иван ответил несколько раз «Немцу», что денег у него нет, и он их не даст. «Немец» продолжал требовать, при этом на повышенных тонах. БСН. в это время стоял и пытался успокоить «Немца». «Немец» стал успокаиваться, ДАВ. и брат вышли из кухни, стали собираться домой, из кухни вышел ОИВ., сам оделся, взял свою банковскую карту, при этом ДАВ. видел, что у него вид напуганный, но помощи не просил. Впятером вышли из подъезда, где ждало такси, кто вызвал такси - не знает, ДАВ. и брат пошли домой, а ОИВ. вместе с «Немцем» и БСН. сели в такси и поехали. Что было далее, ДАВ. не известно. Он понимал, что «Немец» требует с ОИВ. деньги противозаконно, но в какой-то момент ОИВ. согласился под угрозами «Немца» снять с карты =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. ОИВ. был выпивший, не сильно, «Немец» был также выпивший, вел себя агрессивно.

В судебном заседании свидетель ДВВ. оглашенные показания подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он события помнил лучше, чем сейчас. Сейчас забыл подробности в связи с давностью событий.

Свидетель БСН. в судебном заседании показал, что 17.05.2011 года он, братья ДАВ. - ДВВ. и ДАВ., потерпевший ОИВ., отдыхали в парке, расположенном около памятника репрессированным в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Они сидели, пили пиво, общались. Потом к ним присоединился подсудимый и они продолжили пить пиво все вместе. Потом потерпевший собрался домой и ушел. Они все: братья ДАВ., он и подсудимый пошли в кафе =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, расположенное в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Там они посидели до закрытия и после этого все вместе поехали на такси к потерпевшему. Они все вышли возле Военкомата =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, братья ДАВ. пошли куда-то по своим делам, а они с подсудимым поднялись к потерпевшему. Подсудимый еще до того, как они поднялись к потерпевшему, купил пиво. Потерпевший сам впустил их в квартиру. Они сидели втроём, общались, выпивали. Минут через 15-20 после того, как они пришли к потерпевшему, туда же подошли братья ДАВ.. Они продолжили отдыхать все вместе. ДВВ. практически все время находился на балконе - по телефону ругался с девушкой. Потом, через сколько-то времени подсудимый и потерпевший ушли на кухню. Он услышал с кухни громкий разговор и пошел туда. Изначально, когда они только пришли к потерпевшему, подсудимый попросил у потерпевшего в долг =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Когда он зашел на кухню, то понял, что потерпевший отказал подсудимому занять ему деньги. Они именно на этой почве громко разговаривали. Шум происходил на кухне из-за того, что потерпевший отказался дать деньги в долг подсудимому, и подсудимый злился на это. Подсудимый сначала просил деньги в долг у него, но он сказал, что у него денег нет. В ходе разговора Иван вроде согласился дать подсудимому в долг деньги. Потом они: он, подсудимый и потерпевший, поехали на такси до банкомата, так как потерпевший сказал, что у него денег нет, что все деньги на карте. Когда они подъехали к банкомату, потерпевший снял деньги и передал их ему. Он, в свою очередь, отдал деньги подсудимому. Конкретных угроз подсудимый в адрес потерпевшего не высказывал. Они оба были выпившие, потерпевший испугался, а подсудимый попал в ситуацию, когда ему надо было куда-то ехать, а денег нет, и потерпевший до этого пообещал подсудимому занять ему денег. Он думает, что они оба горячились. Он говорил потерпевшему, чтобы он не переживал, что деньги ему подсудимый вернет, никуда не денется. На следующий день подсудимый дал ему =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и он их вернул потерпевшему. Когда отдавал деньги потерпевшему, знал, что потерпевший обратился с заявлением в милицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БСН. данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий. Так из показаний свидетеля БСН. на л.д. 27-29 от 19.05.2011 следует, что он 17.05.2011 встретился с ДАВ., сидели у памятника репрессированным. Туда же примерно в 20 часов пришел ДВВ. с ОИВ.. Неподалеку на скамейке сидел Гербер. ОИВ. посидел с ними около получаса пили с ними пиво, он был сильно выпивший, в разговоре звал к себе в гости, сказал адрес, где живет, а через полчаса ушел домой. Он и ДАВ. пошли в бар =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, туда же пришел «Немец», из бара все вместе поехали в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, где ДАВ. ушли к какому-то знакомому. Он и «Немец» пошли к ОИВ., по дороге взяли на свои деньги пиво. Потерпевший сам открыл дверь, пригласил войти. Стали вместе выпивать пиво, слушали музыку, скандалов не было. Минут через 15-20 пришли братья ДАВ., стали выпивать все вместе. Сколько именно было времени, не помнит, думает, что около 01 часа 18.05.2011, в это время ДВВ. находился на балконе, разговаривал по телефону, а «Немец» подошел к ОИВ. и позвал его на кухню поговорить. Через 5-7 минут БСН. услышал крики на кухне, кричал «Немец», БСН. встал и пошел на кухню, дверь которой была прикрыта. БСН. зашел на кухню, где увидел, что «Немец» кричит на ОИВ., говорит на повышенных тонах, при этом требовал от него =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. БСН. слышал, что «Немец» угрожает ОИВ. тем, что если тот не даст денег, он сломает технику ОИВ., также «Немец» говорил, что если ОИВ. не даст денег, то он «получит» от него, а именно «Немец» «набьет ему лицо», возможно что-то говорилось и до него, так как ОИВ. выглядел напуганным. Была угроза от «Немца», что если ОИВ. не даст денег, то "Немец" его может побить. «Немец» на него не замахивался, ударов не наносил, угроз убийством не высказывал. Иван ответил несколько раз «Немцу», что денег у него нет, и он их не даст. «Немец» продолжал требовать =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, при этом на повышенных «тонах». БСН. в это время стоял и пытался успокоить «Немца», от ОИВ. ничего не просил. На кухню также зашли ДАВ., так как услышали крики «Немца», после чего ДАВ. минут через 5 вышли из кухни. Он слышал как ОИВ. сказал «Немцу», что снимет с банковской карты =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Далее «Немец» вызвал такси, ДАВ. пошли домой, а ОИВ. вместе с «Немцем» и БСН. сели в такси и поехали к банкомату снимать деньги. Находясь в машине, никто никаких угроз не высказывал в адрес ОИВ., напротив, видя, что ОИВ. напуган угрозами «Немца», он пытался его успокоить, говорил, что «Немец» ему деньги вернет. Приехав к банкомату, «Немец» остался в такси, а БСН. вышел с ОИВ. к банкомату, где ОИВ. сам снял =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и передал их БСН., чтобы тот передал «Немцу». Деньги он сразу отдал «Немцу», ОИВ. отвезли обратно домой. БСН. о совершении преступления с «Немцем» не договаривался.

В судебном заседании свидетель БСН. оглашенные показания подтвердил частично. Пояснил, в показаниях сказано, что он слышал угрозы от подсудимого потерпевшему о том, что он набьет потерпевшему лицо, хочу сказать, что такого при нем не было. Он не слышал таких угроз от подсудимого в адрес потерпевшего. Он такого следователю не говорил. Ему следователь прочитала протокол допроса, напечатанный на компьютере, и потом он подписал его, не читая. Его допрашивали в присутствии адвоката Смирнова И.И. Ему следователь эту часть протокола не читала. Показания о том, что подсудимый высказывал угрозы в адрес потерпевшего, он не давал следователю. В последующем подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в судебном заседании хотел смягчить вину Гербера.

Свидетель ДАВ. в судебном заседании показал, что 17.05.2011 года они с БСН. встретились в парке возле памятника репрессированным в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, решили посидеть там, пообщаться, пива попить. Потом он позвонил своему брату - ДВВ., который через какое-то время вместе с потерпевшим присоединился. Они сидели, пили пиво, разговаривали. Потом к ним подошел подсудимый, которого он ранее также не знал. Они все вместе продолжили отдыхать. Потом ОИВ. ушел домой, а они все пошли в кафе =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. В кафе они попили пива, потом примерно в 21-22 часа все поехали на такси. Они с братом пошли к знакомому, а подсудимый с БСН. пошли к потерпевшему. Потом потерпевший позвонил брату и сказал, что у него дома сидят БСН. и подсудимый и они пьют пиво и позвал их тоже к ним присоединиться. Они пришли к ОИВ. домой. Когда они пришли, в квартире была нормальная обстановка, все сидели, общались, пили пиво, слушали музыку. Потом подсудимый и потерпевший ругаться начали. Он понял, что подсудимому надо было ехать в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= к девушке, но он все деньги потратил на пиво. В разговоре потерпевший сказал, что он займет денег подсудимому - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Это он сказал, когда они еще сидели в парке. Когда они уже сидели у потерпевшего дома, подсудимый начал «разоряться» по - поводу того, что потерпевший сначала сказал ему, что займет денег, а потом отказался от этого, а сам подсудимый потратил деньги на приобретение пива. Потерпевший отрицал, что обещал занять подсудимому деньги, потом согласился. Разговор насчет денег происходил на кухне в квартире потерпевшего, оттуда были слышны громкие голоса. На кухню пошел БСН., а потом зашел и он. Когда он зашел, то подсудимый говорил потерпевшему, что тот обещал ему деньги занять, а потерпевший отвечал ему, что ничего не обещал. Потом видимо потерпевший вспомнил, что обещал подсудимому деньги занять, и они стали собираться. Они все вместе вышли из квартиры, БСН., потерпевший и подсудимый поехали на такси снимать деньги с карты потерпевшего. Об этом он знает со слов потерпевшего, что у него денег нет, что все деньги на карте. Потом он виделся с БСН. и последний сказал, что потерпевший занял деньги подсудимому. Угрозы подсудимый в адрес потерпевшего не высказывал, подсудимый просто «разорялся», что потерпевший ранее обещал занять ему денег, а потом отказался. Рукоприкладства со стороны подсудимого в сторону потерпевшего не было. Когда они с БСН. зашли на кухню, то ситуация успокоилась и потерпевший согласился дать подсудимому деньги взаймы. На следствии он давал правдивые показания, только следователь не все записал. Например не записано, что подсудимый просил деньги у потерпевшего в долг. Также, когда он сказал на допросе, что подсудимый «разорялся», следователь записал, что угрожал. Он подписал протокол допроса, где не все правильно указано, потому что так надо было следователю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДАВ. данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий. Так из показаний свидетеля ДАВ. на л.д. 55-57 от 03.06.2011 следует, что 17.05.2011 он находился на скамейке у памятника репрессированным в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= совместно с БСН., пили пиво. В это же время ДАВ. позвонил своему брату на сотовый телефон, брат сказал, что он находится у ОИВ. дома, пытается починить ему технику. ДАВ. позвал брата на аллею. Примерно через полчаса пришел брат и ОИВ., пили пиво. Также на скамейке неподалеку он видел, что в компании сидел парень, знакомый БСН. - Гербер. ОИВ. посидел с ними примерно минут 40, после чего пошел домой. Он, БСН. и брат пошли в бар =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, туда же пришел Гербер. Из бара все вместе поехали в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Он с братом пошли к знакомому. Примерно через полчаса брату на сотовый позвонил ОИВ., сказал, что к нему пришли БСН. и Гербер. ОИВ. сам говорил свой адрес на скамейке в аллее. ДАВ. и его брат пошли к ОИВ., где все сидели и пили пиво. Гербер позвал ОИВ. на кухню. После того, как они зашли на кухню и прикрыли дверь, из кухни стали слышны крики, голоса и ОИВ., и Гербер, громче кричал Гербер. На их крики пошел на кухню БСН.. Суть их конфликта ему (ДАВ.) была не понятна, он зашел на балкон и сказал брату о том, что Гербер и ОИВ. на кухне ругаются. Они с братом открыли дверь кухни, где увидели, что Гербер кричит на ОИВ., при этом требовал от него =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Он слышал, что Гербер угрожает ОИВ. тем, что если тот не даст денег, он сломает технику, также Гербер говорил, что если ОИВ. не даст денег, то он «получит» от него, других угроз не слышал, возможно, что - то говорилось и до них, так как ОИВ. выглядел напуганным. То есть была угроза от Гербер, что если ОИВ. не даст денег, то Гербер его может побить. ОИВ. ответил несколько раз Гербер, что денег у него нет, и он их не даст. Гербер продолжал требовать деньги, при этом на повышенных «тонах». БСН. в это время стоял и пытался успокоить Гербер, ДАВ. и брат также пытались успокоить их. ОИВ. сказал, что при себе у него денег нет, деньги есть на карте. Гербер после этого стал успокаиваться, они с братом стали собираться домой. Из кухни вышел ОИВ., сам оделся, взял свою банковскую карту, при этом он (ДАВ.) видел, что у него вид напуганный, но помощи тот не просил. Впятером вышли из подъезда, где ждало такси. Он и брат пошли домой, а ОИВ. вместе с Гербер и БСН. уехали на такси. Что было далее, ему не известно. У Гербер кличка «Немец». Он (ДАВ.) понимал, что «Немец» требует с ОИВ. деньги противозаконно, но в какой-то момент ОИВ. согласился под угрозами «Немца» снять с карты =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

В судебном заседании свидетель ДАВ. оглашенные показания подтвердил частично. Пояснил, что о том, что подсудимый угрожал потерпевшему, набьет ему лицо, он такого следователю не говорил. О том, что подсудимый угрожал потерпевшему, что испортит его технику, если потерпевший не даст ему (подсудимому) деньги, может быть что - то такое и было. В остальной части показания подтвердил. В последующем подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в судебном заседании хотел смягчить вину Гербера.

Свидетель БОН. в судебном заседании показала, что ей известно, что в мае 2011 года её сын в компании братьев ДАВ. с потерпевшим и подсудимым сидели в парке. Потом поехали к потерпевшему в гости. Там произошла ссора. Ей все это известно со слов сына. Она уже точно не помнит, что именно ей рассказывал сын. Она предлагала деньги потерпевшему. Ей сын сказал, что они брали деньги, кто именно брал деньги - она не помнит. Она сама предложила потерпевшему вернуть деньги, но потерпевший у неё деньги не взял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БОН. данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий. Так из показаний свидетеля БОН. на л.д. 58-60 следует, что 17.05.2011 её сын ушел из дома около 16 часов 00 минут, при этом у него при себе было =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, БСН. сама ему давала деньги. Около 20 часов 30 минут звонила сыну на сотовый, при этом он сказал, что сидит в парке вместе с ДВВ. и ДАВ.. Она ночью спала и не слышала, в какое время пришел сын. Проснувшись утром сын рассказал, что накануне у него произошла неприятная ситуация, а именно с ДАВ., ДВВ. и парнем по имени ДВВ. (кличка «Немец»), он находился в гостях у парня по имени ОИВ.. Там ДВВ., выпив лишнего, угрожал ОИВ. расправой и требовал =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. ОИВ. отдал =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей ДВВ.. Также сын сказал ей, что этот парень по имени ОИВ., проспавшись, решил пойти в милицию. Сын был очень расстроен и напуган, так как считает, что ребята могут свалить вину на него, он ранее судим.. Она позвонила ОИВ. на телефон, чтобы узнать точнее всю ситуацию и назначила встречу с ОИВ., чтобы вернуть =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, и узнать, какие претензии у него конкретно к ее сыну. В этот же день ОИВ. пришел к не на работу, она предлагала ему =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, но ОИВ. деньги не взял. На данный момент БСН. известно, что парень по имени ДВВ. признался во всем, написал явку с повинной.

В судебном заседании свидетель БОН. оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила что она в ходе предварительного следствия помнила события лучше, чем сейчас. Подробности забыла за давностью произошедших событий.

Также вина подсудимого Гербер В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

1. заявлением ОИВ. от 18.05.2011 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему двух молодых людей, которые 17.05.2011 в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 50 минут, угрожая ему, требовали денежные средства в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, которые он им в последствии отдал на л.д. 3;

1. протоколом явки с повинной Гербер В.А. от 27.05.2011, в которой он показал, что17.05.2011 в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= в период времени около 23 часов угрожая применением насилия, требовал от ОИВ. =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Деньги потратил по своему усмотрению на л.д. 43-44; Добровольность написания явки с повинной Гербер в судебном заседании подтвердил;

     3. выпиской с лицевого счета пластиковой карты «VISAELEKTRON» держателя ОИВ. за период с 19.05.2011 по 19.05.2011, согласно которой 18.05.2011 отражен расход денежных средств на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей на л.д. 76-17;

      4. протоколом осмотра от 14.06.2011 СD-диска с данными видеонаблюдения, выпиской по счету, копии актуальной ленты на л.д. 78;

      5. постановление от 14.06.2011 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-диска «MIREХ» с данными видеонаблбюдения, копии актуальной ленты банкомата - устройство =№=, выпиской по счету банковской пластиковой карточки ОАО КБ «Севергазбанк» «VISAELEKTRON» держателя ОИВ. на л.д.79.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гербера В.А. в инкриминируемом ему преступлении, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая признание вины Гербера В.А. в совершении открытого хищения 1000 рублей с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья у ОИВ., суд находит его соответствующим действительности, поскольку оно полностью подтверждаются вышеперечисленными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также согласуется с вышеперечисленными в качестве доказательств материалами дела, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований. В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора, и кладет в основу приговора показания потерпевшего ОИВ., оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания свидетелей ДВВ., БСН., ДАВ., БОН., подсудимого Гербера, поскольку они последовательны, логичны, полны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку Гербер В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то эти его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующий признак грабежа - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Гербер угрожал причинением вреда здоровью ОИВ., то есть нарушал психическое спокойствие ОИВ.. Данные угрозы носили реальный характер, так как возможность их исполнения для ОИВ. была очевидной.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герберу В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герберу В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления в период испытательного срока, личности подсудимого Гербера В.А., его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Гербером В.А. новых преступлений, исправление Гербера В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, находя данный вид и меру наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого. Для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит законных оснований.

Поскольку Гербер В.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условного осуждение по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.11.2010, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Гербера, его имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Герберу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Гербера В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Герберу В.А. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.11.2010.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Сосногорского городского суда от 15.11.2010, и окончательно назначитьГерберу В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гербера В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы Герберу В.А. исчислять с 17 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства:

- копию актуальной ленты банкомата - устройство =№=, выписку по счету банковской пластиковой карточки ОАО КБ «Севергазбанк» ««VISA ELEKTRON» держателя ОИВ., являющимися материалами уголовного дела - оставить в деле;

- CD-диск «MIREХ» с данными видеонаблюдения, находящийся при деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья                                                                                                                              А.П. Милюшене