Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2017 ~ М-1830/2017 от 25.08.2017

Дело № 2 –2080/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - Н.В. Ветелиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 50000 рублей на приобретение материалов для проведения водопровода и монтажа газового отопления в доме по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

ФИО2 обещал сделать газовое отопление до наступления холодов в 2014 году. В октябре 2014 года ФИО2 привез три радиатора отопления, которые не подошли из-за большого размера, затем радиаторы забрал.

Осенью 2015 года ФИО2 обещал ФИО1 отдать долг и проценты. До настоящего времени ФИО2 газовое отопление в доме не сделал и деньги не верн<адрес> ФИО1 проводила сама в августе 2016 года.

Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50000 рублей, проценты в размере 13296 рублей и государственную пошлину в размере 2099 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1, исковые требования поддержала, указала, что она передала денежные средства ФИО2 на проведение водопровода и монтаж газового оборудования, договор с ФИО2 не заключался, было только устное соглашение, которое ФИО2 не исполнял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает следующее.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей для выполнения работ по проведению водопровода и монтажу газового отопления в доме по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждено распиской, представленной суду.

Вместе с тем, договор подряда сторонами не заключен: исходя из объяснений истца, предмет договора сторонами согласован не был, техническая документация, определяющая объем и содержание работ, смета сторонами не составлялись, сроки выполнения работ - не согласовывались.

Договор подряда сторонами не заключен, в то время как по смыслу ст.161 ГК РФ требуется письменное оформление условий договора при заключении сделки гражданами между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Определением суда от 28 августа 2017 года между сторонами распределены предмет и бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать факт получения денежных средств на основании договора или ином законном основании, обстоятельства - основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса по незаключенному договору. Истцу надлежало доказать факт передачи ответчику денежных средств без оснований, установленных законами, правовыми актами договором, размер денежной суммы, переданной ответчику.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчик получил от истца 50000 рублей, вместе с тем никаких договоров между сторонами не заключалось, наличие обязательства истца перед ответчиком не установлено судом.

Ответчиком возражений и доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, позволяющих отнести полученную ФИО2 сумму, к суммам, перечисленным в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не нашло подтверждения наличие каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 50 000 рублей, в связи с чем денежные средства переданные истцом ответчику, являются суммой неосновательного обогащения, и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ-42 от 08.03.2015г.) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» от 03.07.2016 года – внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ № 315- ФЗ от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13296 рублей 60 копеек.

По расчету суда, исходя из установленных в соответствующий период времени ставки рефинансирования ЦБ РФ, средних ставок банковского процента и размера ключевой ставки Банка России, учитывает время изменения положений ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 13309 рублей 41 копейку.

Поскольку исчисленная судом сумма превышает сумму, заявленную истцом к взысканию, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2099,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 2099 рублей подтверждены: чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2099,00 руб.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2099,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13296 рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья-                         О.В. Мосалева