Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 3 марта 2015 года     

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника Тюрнева С.В. – Тимофеева А.С. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.М. Лапушева № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тюрнева С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.М. Лапушева № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Тюрнева С.В. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление в отношении Тюрнева С.В. отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя требования тем, что дело должностным лицом рассмотрено формально, использовались доказательства, полученные с нарушением закона, не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Тюрнева С.В., доказательства вины Тюрнева С.В. имели заранее установленную силу.

В судебном заседании Тюрнев С.В., его защитник Тимофеев А.С. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Второй участник ДТП Черкашов И.Н., его представитель Дьяков Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснили, что при указанных в материалах дела обстоятельствах, Тюрнев С.В., управляя автомобилем, при развороте налево, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю под управлением Черкашова И.Н., двигавшемуся со встречного направления прямо. Просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.М. Лапушева № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тюрнева С.В. такие нарушения были допущены

Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на <адрес> произошло столкновение автомобилей Toyota Sprinter Carib, госномер <данные изъяты>, и Toyota Camry, госномер <данные изъяты>, под управлением Черкашова И.Н.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.М. Лапушева № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению совершенное Тюрневым С.В. правонарушение выразилось в том, что «Тюрнев С.В., управляя автомобилем Toyota Sprinter Carib, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на <адрес> произошло столкновение с Toyota Camry, госномер <данные изъяты>, нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся со встречного направления».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТТ № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.В. Брайчук от ДД.ММ.ГГГГ Тюрневым С.В. допущено нарушение требования п. 13.4 ПДД РФ, которое выразилось в том, что он не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Таким образом, постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.М. Лапушева № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрнев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах (при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся со встречного направления), которые ему в соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ не инкриминировались.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного Тюрневым С.В. правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не описаны обстоятельства правонарушения, а именно место и направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, не указано на какой сигнал светофора осуществлял маневр Тюрнев С.В., не указано место расположения транспортных средств.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении Тюрневым С.В., предусмотренных п. 13.4 ПДД РФ, правил проезда регулируемых перекрестков и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что Тюрнев С.В. с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Тюрнева С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.М. Лапушева № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тюрнева С.В. подлежит отмене. При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░