Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2013 ~ М-1019/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-1074/2013 г.                                     с.Лямбирь Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,

         с участием ответчика Нугаева Р.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года

         гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сатурн-Нижний Новгород» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», Нугаеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее по тексту ЗАО) «Сатурн-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Агат», Нугаеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору поставки товара. В обоснование иска указывает, что 13 сентября 2012 года между ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» и ООО «Агат» был заключен договор поставки строительных материалов №597/12. и в обеспечение обязательств по заключенного договору между истцом и Нугаевым Р.Н. был заключен договор поручительства. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по накладным: №201250683/34167 от 15.10.2012 г. на сумму 133 899 руб. 72 коп., №201262752/42282 от 12.12.2012 г. на сумму 423 751 руб. 26 коп., №201263298/42402 от 13.12.2012 г. на сумму 86 760 руб. 76 коп., №201263592/42692 от 15.12.2012 г. на сумму 114 266 руб. 45 коп., №201264208/42942 от 18.12.2012 г. на сумму 7116 руб. По условиям данного договора товар должен был быть оплачен в течение 25 календарных дней с момента поставки. Однако до настоящего времени товар по указанным накладным ответчик оплатил лишь в размере 12 192 руб. 89 коп., в связи с чем, задолженность составляет 753 601 руб. 30 коп.. На основании пункта 3.2.1 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки при оплате товара покупателем по истечении установленного срока, составляет 0,2% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара. За период с 19.12.2012 г. по 19.08.2013 г. сумма процентов составила 361 728 руб. 62 коп.. Просит взыскать солидарно с ООО «Агат» и Нугаева Р.Н. задолженность в размере 753 601 руб. 30 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 361 728 руб. 62 коп..

Представитель истца ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, в заявлении от 15 ноября 2013 года представитель истца по доверенности Шилов И.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Агат» в судебное заседание не явился, В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Следовательно, ответчик мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Нугаев Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 13 сентября 2012 года между ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» и ООО «Агат» был заключен договор поставки строительных материалов №597/12.

Товар был принят ответчиком, что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными №201250683/34167 от 15.10.2012 г. на сумму 133 899 руб. 72 коп., №201262752/42282 от 12.12.2012 г. на сумму 423 751 руб. 26 коп., №201263298/42402 от 13.12.2012 г. на сумму 86 760 руб. 76 коп., №201263592/42692 от 15.12.2012 г. на сумму 114 266 руб. 45 коп., №201264208/42942 от 18.12.2012 г. на сумму 7116 руб. с отметками ответчика о получении товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 3.2., подпункта 3.2.1 заключенного между сторонами договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 25 календарных дней с момента поставки. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 753 601 руб. 30 коп..

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета процентов по коммерческому кредиту, следует, что за период с 19.12.2012 г. по 19.08.2013 г. (240 дней) сумма процентов по указанному кредиту составила 361 728 руб. 62 коп.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ЗАО «Сатурн- Нижний Новгород» и Нугаевым Р.Н. заключен договор поручительства №597/12-П от 13 сентября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ООО «Агат» и Нугаева Р.Н. суммы основного долга в размере 753 601 руб. 30 коп. и процентов в размере 361 728 руб. 62 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению №2708 от 21.08.2013 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 776 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 6888 руб.32 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сатурн-Нижний Новгород» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», Нугаеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» и Нугаева Р.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн-Нижний Новгород» задолженность по договору поставки №597/12 от 13 сентября 2012 года в размере 753 601 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот один) руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 361 728 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 62 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» и Нугаева Р.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн-Нижний Новгород» возврат государственной пошлины в размере по 6888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 32 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.Н.Мельникова