Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1212/2012 от 13.02.2012

Судья Терещенко С.А. Дело № 22-1212

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Похожаева В.В.

судей Антоненко С.О., Шестаковой И.И.

при секретаре Епишиной Ю.И,

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Долгих С.В. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года, которым

Долгих С.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый

9 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 110 Оханского района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района Пермского края от 9 августа 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 декабря 2011 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 10 по 12 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Долгих С.В. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих С.В. признан виновным:

в умышленном причинении 22 июня 2011 года в доме № ** по ул. ****, тяжкого вреда здоровью Ф.,

в систематическом нанесении побоев Ф. в период с середины июля месяца 2011 года по 7 сентября 2011 года в **** Оханского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долгих С.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит назначить наказание без изоляции от общества. Кроме того, полагает, что суд не учел в должной мере доводы потерпевшей о том, что она в ходе следствия его оговорила из-за ревности, что перелом ребер получила по собственной неосторожности. Обращает внимание на то, что показания свидетелей даны со слов потерпевшей Ф. также суд не учел, что он частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Виновность осужденного Долгих С.В. в умышленном причинении 22 июня 2011 года тяжкого вреда здоровью Ф. и в систематическом нанесении Ф. в период с середины июля месяца 2011 года по 7 сентября 2011 года побоев материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания на предварительном следствии потерпевшей Ф. (л.д.61-63,79, 85-87, 125-126), показания свидетелей П., И., Ш., Л., Ш1., заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у Ф. переломов 9-10 ребер справа с повреждением легкого, подкожной эмфиземы справа, которые образовались от ударных воздействий (взаимодействий) с поверхностью твердых тупых предметов, возможно в ситуации описанной потерпевшей Ф. на месте преступления, не исключившего возможность получения указанных повреждений потерпевшей как при падении с высоты собственного роста на порог дома № ** по ул. **** Оханского района Пермского края, так и на иные предметы без участия других лиц, что данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.74-75, 94-96) и другие доказательства из которых усматривается, что 22 июня 2011 года в доме № ** по ул. **** Оханского района Пермского края, после совместного употребления спиртного, при ссоре Долгих С.В. повалив Ф. на порог с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью прыгнул согнутыми в коленях ногами ей на грудь, причинив переломы 9-10 ребер справа с повреждением легкого, подкожной эмфиземы справа, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в период с середины июля 2011 года по 7 сентября 2011 года систематически истязал потерпевшую Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и о наличии прямого умысла на их совершение, свидетельствует характер его действий - он в соответствии с избранной линией поведения в отношении потерпевшей, систематически, то есть более двух раз (в середине июля 2011 года, 27, 28 июля 2011 года, 12 августа 2011 года, 7 сентября 2011 года) умышленно наносил ей побои и иные насильственные действия, причинил потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного Долгих С.В. согласуются и с частично признательными показаниями осужденного признавшего, что 27 июня 2011 года при ссоре ногой попал в лицо потерпевшей, разбив нос, 12 августа 2011 года столкнул с мотоцикла.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Долгих С.В. в инкриминируемых деяниях. При этом, суд оценил показания допрошенных лиц и тех, чьи показания были оглашены в суде, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие, каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из протоколов допросов исследованных судом, показания у потерпевшей и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, при даче ими изобличающих осужденного показаний, не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей Ф., свидетелей П., И., Ш., Л., Ш1. не установив оснований не доверять им, и положил их в основу обвинения. Они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой. Указанные показания оценивались судом в совокупности, представляющей целостную картину совершенных преступлений и опровергающей доводы подсудимого о его непричастности. При этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда в этой части, с чем соглашается и судебная коллегия.

Показания осужденного Долгих С.В., противоречащие установленным обстоятельствам, суд правильно не принял во внимание, и в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым их отверг.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Долгих С.В. в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности виновности Долгих С.В., в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждены совокупностью имеющихся по делу допустимых доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал действиям Долгих С.В. правильную юридическую квалификацию.

Доводы жалоб о непричастности сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом и им дана правильная оценка в приговоре.

Назначая Долгих С.В. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых им преступлений в течение испытательного срока, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

приговор Оханского районного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года в отношении Долгих С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Долгих С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи