Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2013 ~ М-1711/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2281/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландиной НН к Машинской ЮГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баландина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Машинской Ю.Г. о выселении из жилого помещения и обязании УФМС снять с регистрационного учета ответчика, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баландиной Н.Н. на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она (Баландина Н.Н.) зарегистрировала в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> знакомую Машинскую Ю.Г., предоставила ей возможность проживать в квартире. Машинская Ю.Г. препятствует истице в реализации прав собственника, в связи с чем, просит выселить Машинскую Ю.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Баландина Н.Н. уточнила исковые требования, отказалась от своих исковых требований в части обязания отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Машинскую Ю.Г., поскольку, основанием для снятия с регистрационного учета является само решение суда, которым разрешен вопрос о праве проживания ответчика в спорной квартире, поэтому дополнительно в исковых требованиях ставить требования об обязании УФМС произвести снятие с регистрационного учета ответчика не требуется, в связи с чем, просила производство по делу в данной части прекратить. Отказ от иска в данной части принят судом, и определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.

В остальной части истица уточнила исковые требования, просит признать Машинскую Ю.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу, поскольку Машинская Ю.Г. выехала из ее жилого помещения с сентября 2012 года, в нем не проживает, на телефонные звонки не отвечает, коммунальные услуги не оплачивает, в данной квартире проживают другие лица с осени 2012 года, ответчик Машинская Ю.Г. до настоящего времени в квартире не появляется, ее место нахождения не известно.

Кроме того, просит взыскать с Машинской Ю.Г. в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Ответчик Машинская Ю.Г. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца - Жерикова Е.В., Жерикова Р.М., Садкин М.Б. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Жерикова Е.В. суду пояснила, что истец намерена им продать спорную квартиру, в связи с этим, она зарегистрировала их в ней с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают в данной квартире с осени 2012 года, когда вселялись в квартиру, в ней никто не проживал, с момента проживания в квартире истицы ответчика Машинскую Ю.Г. никогда не видели, она в квартиру не приходила, где она находится им не известно.

Суд, с учетом мнения истца, считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца Баландину Н.Н., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истица Баландина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес> Баландина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному адресу не зарегистрирована, Машинская Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., Жерикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жерикова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Садкин М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,24).

Согласно справке из МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Машинская Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сентября 2012 года не проживает по адресу: <адрес>л.д.31).

В ходе рассмотрения дела установлен факт, что Машинская Ю.Г. в спорном жилом помещении, принадлежащем Баландиной Н.Н. на праве собственности, не проживает с осени 2012 года, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке не снимается, место нахождения Машинской Ю.Г. не известно.

С учетом всей совокупности имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Машинская Ю.Г. в добровольном порядке выехала из квартиры Баландиной Н.Н., не проживает в ней длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, следовательно, утратила право пользования квартирой истицы, регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении прав в отношении принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика Машинскую Ю.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Машинской Ю.Г. с регистрационного учета в спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании, истицей Баландиной Н.Н. за составление искового заявления уплачено 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств исполнителем Осиповым Д.В. (л.д.45-46), и уплачена госпошлина при обращении с иском в суд в размере 200 рублей, что подтверждается приложенным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4)

Требования в части взыскания с ответчика машинской Ю.Г. в пользу истицы судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку несение истцом данных расходов нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждено выше исследованными материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баландиной НН к Машинской ЮГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Машинскую ЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Канска Красноярского края, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Машинскую ЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Машинской ЮГ в пользу Баландиной НН расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья:            Охроменко С.А.