Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2016 ~ М-2705/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2016 по иску Шориной ИА к Акционерному обществу «Нордеа Банк» об изменений условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Шорина И.А. обратилась в суд с иском к АО «Нордеа Банк» об изменении условий кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Нодеа Банк» заключен кредитный договор № на сумму кредита 25 560 евро, под 5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 161,72 евро.

По данным Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) курс евро по отношению к рублю составлял 1 евро= 50,9585 рубля.

По состоянию на октябрь 2016 года курс евро по отношению к рублю составлял 1 евро = 72,15 рубля, в связи с чем, размер ежемесячного платежа в рублях стал равен 10 104,61 рублям. Размер ежемесячного платежа, по соотношению к доходам истицы стал составлять 80 % от размера ежемесячной заработной платы.

Истица обращалась в АО «Нордеа Банк» с просьбами о реструктуризации, внесении изменений в кредитный договор, в том числе, в части изменения периода возврата долга, а также размера ежемесячных платежей и перехода на валюту Российской Федерации, однако банком такие предложения оставлены без удовлетворения.

В иске Шорина И.А. также указала, что она мать двух несовершеннолетних детей, а на момент обращения в суд, ее средняя заработная плата составляет 13 601,58 рублей.

Полагая, что произошли существенные изменения обстоятельств, которые истица не могла предвидеть, Шорина И.А. просила суд обязать АО «Нордеа Банк» внести изменения в п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции: «Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 25 560 евро, что в рублях Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 302 282 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором».

Обязать АО «Нордеа Банк» внести изменения в п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изложить в следующей редакции: «Погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в рублях Российской Федерации по курсу евро на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) - 50,95 руб. за 1 евро».

Обязать АО «Нордеа Банк» оставить ставку кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% годовых.

Обязать АО «Нордеа Банк» внести изменения в график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Шориной И.А., путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить в следующей редакции: «Размер платежа составляет.. .. евро по фиксированному курсу евро на октябрь 2014 года - 50,9585 руб., что в рублях составляет.. .. рублей», дополнив пункт следующего содержания: «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 50,9585 рублей за 1 евро», с момента заключения кредитного договора, а именное ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать АО «Нордеа Банк» произвести перерасчет произведенных Шориной И.А. платежей в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за весь период превышал курс евро, установленный из расчета на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ – 50,9585 рублей путем зачисления сумм неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга.

Взыскать с АО «Нордеа Банк» в пользу Шориной И.А. расходы, связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя, в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истица Шорина И.А. не явилась, представитель истца Давыдова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Нордеа Банк» Захарова Н.Н., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на доводы представленных суду письменных возражений (л.д. 32-33 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и Шориной И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 25 560 евро с целевым назначением - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-21 т. 1).

В удостоверение права залога (ипотеки) ответчику выдана закладная (л.д. 67-70 т. 1).

В соответствии с абзацем 1 п. 2.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщикам в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое заемщику был предоставлен кредит.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, за пользование кредитом по настоящему договору заемщики уплачивают банку проценты в валюте кредита.

В соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ Шориной И.А. графиком платежей, ежемесячный платеж в возврат кредита и уплату процентов по нему составляет 161,72 евро (л.д. 60-66 т. 1).

Предоставление кредита в евро истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по текущему счету № (п. 2.1. кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления кредита) по настоящее время.

Из выписки следует, что и предоставление кредита, и его частичный возврат в даты по графику платежей, и уплата процентов фактически осуществлялись вплоть до мая 2016 года в евро. С июля ДД.ММ.ГГГГ года Шорина И.А. прекратила обслуживание кредита (л.д. 79 т. 1).

В период исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего выдачу банком и последующее погашение истцом валютного кредита, в течение незначительного промежутка времени произошло существенное повышение курса валюты евро по отношению к национальной валюте РФ, значительно выходящее за пределы обычных колебаний курса.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Нордеа Банк» с заявлением о принятии заложенного имущества в отступное/рефинансировании (л.д. 77 т. 1).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Нордеа Банк» отказало Шориной И.А. в заключение соглашения об отступном по ипотечной жилищной ссуде в иностранной валюте, предоставленной на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно банк сообщил о готовности рассмотреть возможность рефинансирования ипотечной жилищной ссуды из иностранной валюты в рубли по текущему курсу банка (л.д. 78 т. 1).

На момент заключения кредитного договора и фактической выдачи кредита у АО «Нордеа Банк» действовали программы ипотечного кредитования, предусматривающие различные варианты валюты кредита - рубли, доллары США, а также евро, что подтверждается Приложением 1 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении новых редакций Условий реализации по программам ипотечного кредитования в ОАО «Нордеа Банк». Указанное приложение № к Приказу содержит основные условия реализации программы ипотечного кредитования «Классический ипотечный кредит» для физических лиц, в том числе, применительно к валюте кредита, и евро (л.д. 73, 74-76 т. 1).

Как следует из Персонального заявления на получение ипотечного кредита, заполненного Шориной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ею избран вариант кредитования в евро с аннуитетными платежами (л.д. 71 т. 1).

При этом п. 7.8. кредитного договора предусматривает, что заемщик подтверждает, что проинформирована банком о потенциальных валютных рисках, связанных с изменением курса валюты Кредита, отличной от рублей РФ, по отношению к рублю РФ в период действия настоящего договора, полностью понимают и принимают связанный с этим риск и не имеют претензий к Банку в части своих будущих возможных денежных потерь, связанных с изменением курса валюты кредита по отношению к рублям РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о выборе валюты кредита (и валюты платежа по нему) истец принимал в условиях реальной возможности выбора, будучи осведомленным о существовании риска изменения курса российского рубля относительно евро.

Следовательно, требуемая статьей 451 ГК РФ непредвиденность существенного изменения обстоятельств, из которых исходил заемщик, получая кредит (в валюте евро), отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование Шориной И.А. о взыскании с ответчика расходов, связанных с нотариальным удостоверением полномочий представителя, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шориной ИА к Акционерному обществу «Нордеа Банк» об изменений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2016 года.