Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-299/2021 (5-2388/2020;) от 29.12.2020

№ 10RS0011-01-2020-017508-59 (№5-299/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия БакулинИ.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Раковой С.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Пижуевым И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раковой С.А.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Раковой С.А. направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного выше протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение приведенных положений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Раковой С.А. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующими незаполненными графами протокола об административном правонарушении. Сведений об отказе подписания данных граф РаковойС.А. также не имеется. Раковой С.А., как следует из содержания протокола об административное правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.3, ст.25.5 КоАП РФ, тогда как Ракова С.А. законным представителем или защитником не является.

С учетом перечисленных недостатков, которые судья считает существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Раковой С.А. в УМВД России по г.Петрозаводску для их устранения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами в отношении Раковой С.А. в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья И.В. Бакулин