Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2014 от 24.03.2014

Дело №5-23/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2014 года гор. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Котов А.Ю., при секретаре Борисовой М.В., с участием военнослужащего войсковой части ... ...1, родившегося ... в ... ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении упомянутого военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

..., в 8-м часу, ...1, управляя автомобилем «Ниссан икс-трейл», государственный регистрационный знак ...», на 7-м километре автодороги А-107, двигаясь в направлении федеральной трассы М-10 «Россия», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее – Правила), дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1 Приложения ... к Правилам, совершил при завершении обгона впереди идущих транспортных средств выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

...1 при рассмотрении настоящего административного дела в суде, виновным в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения себя не признал и показал, что обгон впереди идущих транспортных средств был начат им в зоне действия дорожной разметки 1.11, разрешающей выполнение такого маневра. Однако, он не имел возможности закончить обгон до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1 двух грузовых транспортных средств. При этом он предпринял все необходимые меры для завершения обгона. Пояснил, что в момент совершения обгона он не видел упомянутый дорожный знак, поскольку этот знак был закрыт обгоняемым грузовым автомобилем, в связи с чем он не согласен с имеющейся в материалах дела схемой нарушения, в которой не указаны вид и габариты транспортных средств. В заключение ...1 добавил, что выполненный им обгон не создал опасности и помех другим участникам дорожного движения. Поэтому ...1 просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Несмотря на непризнание ...1 своей вины, факт совершения им вмененного ему в вину административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №..., составленным инспектором ДПС ...3, ..., в 8-м часу, водитель ...1, управляя автомобилем «Ниссан икс-трейл», государственный регистрационный знак «...», на 7-м километре автодороги А-107, двигаясь в направлении федеральной трассы М-10 «Россия», в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником ГИБДД и сомнений в своей объективности не вызывает.

Обстоятельства совершения ...1 вмененного ему правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения нарушения и видеозаписью, из которых следует, что обгон двух транспортных средств совершался ...1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1., что не оспаривается и самим ...1.

Оценив указанные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, кладу их в основу своего решения о виновности ...1 в совершении вменяемого ему вину административного правонарушения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Разрешая данное дело, исхожу из того, что диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ определяет административно-наказуемым любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами и за него не установлена ответственность частью 3 приведённой статьи. При этом наличие в действиях водителя состава указанного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. В связи с этим приведённые выше объяснения ...1 в обоснование своей позиции нахожу несостоятельными.

Также несостоятельным является довод ...1 о том, что при совершении обгона он из-за обгоняемого им грузового автомобиля не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», поскольку водитель транспортного средства обязан учитывать условия дорожной обстановки, погоды и выполнять требования дорожных знаков и разметки. По этому же основанию отвергаю его указание на то, что в схеме нарушения Правил отсутствуют сведения о виде и габаритах транспортных средств. Более того, как пояснил ...1 в судебном заседании, он ежедневно осуществляет движение по упомянутому участку дороги, в связи с чем ему, безусловно, знакомы расположение на нём дорожных знаков и разметки.

При назначении ...1 наказания, учитываю как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, что он уже привлекался к таковой за однородные административные правонарушения, по которым не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В то же время принимаю во внимание, что он характеризуется положительно, неоднократно выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем считаю возможным не лишать его права управления транспортными средствами, а подвергнуть штрафу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

...1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанный административный штраф ...1 обязан уплатить в УФК по ... (УГИБДД ГУ МВД России по ...), ИНН 7703037039, КПП 770245001, Банк получателя: отделение 1 Москва, р/счёт 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46652000, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья