Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8064/2012 от 25.09.2012

Судья Ефремова Г.Н. Дело № 22-8064

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В. А., судей Хайровой Р.М. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гофман Н.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2012 года, которым

Гофман Н.Н., родившейся дата в ****, судимой:

-    11 ноября 2005 года Свердловским районным судом гор. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 27 ноября 2009 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

29 марта 2007 года Свердловским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 августа 2007 года Свердловским районным судом гор. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление адвоката Полькина А.С. в защиту осужденной Гофман Н.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Гофман Н.Н. обратилась с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ, в удовлетворении которого суд ей отказал.

В кассационной жалобе осужденная Гофман Н.Н. по существу просит изменить категорию преступления по всем приговорам, на менее тяжкую, и сократить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, особо тяжкого - семи лет.

Проанализировав приговоры в полном объеме, суд, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую - право суда, а не его обязанность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения категории преступлений, за которые Гофман Н.Н. осуждена, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения к осужденной правил ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года судебная коллегия также не находит.

Кроме того, Федеральный Закон № 420 от 7 декабря 2012 года не устранил ни преступность деяний, совершенных Гофман Н.Н., ни смягчил наказание, предусмотренное законом за совершённое ей преступление, ни иным образом не улучшил её положение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2012 года в отношении Гофман Н.Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи