Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2013 ~ М-2093/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2467/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2013 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

ответчиков Попова Ф.Н., Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1» к Попов Ф.Н., Соловьева Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке 364797.08 рублей в счёт задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР1 обратился в суд к Попову Ф.Н., Соловьевой Н.Н. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Попову Ф.Н. кредит в сумме 321770 рублей на срок 60 месяцев под 18.55 % годовых, под поручительство Соловьевой Н.Н., заёмщик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платёж ответчик произвёл ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 363 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с должника (Попова) и поручителя (Соловьевой) 364797.08 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 298344.53 рублей в счёт задолженности по основному долгу, 34378.25 рублей в счёт неустойки, 32074.30 рублей в счёт процентов.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Попов Ф.Н., Соловьева Н.Н. исковые требования полностью признали, пояснили, что не оплачивали кредит в связи с затруднительной жизненной ситуацией, в дальнейшем намерены производить погашение кредита.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчиков, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судьёй.

В судебном заседании было установлено, что ответчики иск признали полностью.

Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Письменные заявления Попова и Соловьевой приобщены к материалам гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять от Попова и Соловьевой признание иска.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ. Государственную пошлину следует взыскать с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено. С каждого ответчика в счёт уплаты государственной пошлины надлежит взыскать по 3423.98 рублей (6847.97 / 3),

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР1 удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между Попов Ф.Н. и открытым ЮР1, расторгнуть.

Взыскать в пользу ЮР1 364797.08 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в солидарном порядке с Попов Ф.Н., Соловьева Н.Н..

Взыскать в пользу ЮР1 расходы по государственной пошлине в сумме 6847.97 рублей с Попов Ф.Н., Соловьева Н.Н. в долевом порядке по 3423.98 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.