Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2018 ~ М-722/2018 от 29.03.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                         08 мая 2018 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                                 Радченко Д.В.

    при секретаре                             ФИО5

    с участием:

    представителя истцов

на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года        ФИО7

    представителя администрации <адрес>

    на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.     ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права на жилую площадь и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, в котором просили признать за нами право пользования двухкомнатной квартирой № по ул. Российской, 6 в <адрес> и обязать Администрацию <адрес> заключить с нами договор социального найма на эту квартиру. Указать, что решение является основанием для осуществления их регистрации по месту жительства в <адрес> по ул. Российской, 6 в <адрес> (УФМС России по <адрес>), отделение управления по городу Сочи в <адрес>.

    В обоснование доводов указали на то, что ФИО6 (супругу истца) в1960 г. в связи с трудовыми отношениями с Дагомысским чайсовхозом была предоставлена двухкомнатная квартира без удобств № в доме барачного типа по ул. Российской 6. В то время семья состояла из трех человек, затем родилось еще двое сыновей. Все они проживали в этой квартире. Впоследствии семья разрослась, т.к. старшие дети создали свои семьи, появились внуки, которые жили с ними и были записаны к своим родителям по указанному адресу. В 2001 г. вышеуказанный ведомственный дом был передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы <адрес> от 9ДД.ММ.ГГГГ №. С этого времени они не могут заключить договор социального найма по причине отсутствия у них правоустанавливающих документов на спорную квартиру, т.к. ордер на вселение в спорную квартиру не сохранился. Кроме того, при получении жилья в 1960 г. семья была прописана не по квартире, а по дому, и они до сих пор значатся зарегистрированными по ул. Российской, 6, без указания номера жилого помещения. Считают, что в силу закона у них возникло право пользования спорной квартирой, и они вправе требовать заключить сними договор социального найма жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержала требования, заявленные её доверителями, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Представитель ЗАО «Дагомысчай» в судебное заседание на явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, проверив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 (супругу ФИО1) в 1960 году Дагомысским чайсовхозом в связи с трудовыми отношениями была предоставлена двухкомнатная квартира без удобств № в доме барачного типа по ул. Российской 6, на состав семьи из трех человек. Затем родилось еще двое сыновей Сергей, 1962 г.р. и ФИО3, 1970 г.<адрес> они проживали в указанной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы.

Постановлением Главы <адрес> от 9ДД.ММ.ГГГГ № ведомственный дом по ул. Российской, 6, был передан в муниципальную собственность.

Однако до настоящего времени истцы не могут заключить с администрацией <адрес> договор социального найма по причине отсутствия у нас правоустанавливающих документов на спорную квартиру, т.к. ордер на вселение в <адрес> не сохранился. Кроме того, при получении жилья в 1960 г. вся семья была прописана не по квартире, а по дому, и до сих пор они значатся зарегистрированными по ул. Российской, 6, без указания номера жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения или общежития, следовательно, оно предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем, на момент вселения семьи ФИО10 в 1960 году в установленном порядке между ними и прежним владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ По обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли у семьи ФИО10 с 1960 года, то они носят бессрочный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ среди оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, выделяются действия и события первые совершаются по воле лица, а вторые независимо от их воли. Примером действия является вселение лиц в жилые помещения на основании решения администрации организации, которой принадлежит жилое помещение.

Судом установлено, что истцам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находилось на балансе Дагомысского чайсовхоза. Помещение, занимаемое истцами является жилым.

Кроме того, согласно копии поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которые используют жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается лицевыми счетами на оплату.

    Согласно сообщению МУП <адрес> «Квартирно-правовая служба города» № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве администрации копии документов, послуживших основанием вселения семьи ФИО10 в спорную квартиру, не сохранилось.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования истцов в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, т.к. факт утраты документа, являющегося основанием для вселения истцов в спорную квартиру, не может ущемлять их право пользования данным жилым помещением, в котором они зарегистрированы, проживают, несут бремя по его содержанию.

В части иска обязания Администрацию <адрес> заключить с истцами договор социального найма на <адрес> в <адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку основания для удовлетворения данного требования на сегодняшний день отсутствуют. Право пользования квартирой ФИО1 и ФИО2 администрацией <адрес> не оспаривалось, с требованиями о выселении указанных граждан не выходили, в администрацию <адрес> истцы не обращались, то есть отсутствуют сами спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права на жилую площадь и заключении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко