Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2013 ~ М-668/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2013 года         с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Шардт Н.Ю., Костину Г.Н., Костину А.Г., Костину Д.Г., Костину А.Г., Костиной В.Г., Блохиной Е.Н., ФИО8 третьим лицам ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе, Комитету по вопросам семьи, материнства и детства Кинель-Черкасского района о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Шардт Н.Ю. и ОАО КБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов был предусмотрен залог указанного имущества в силу закона согласно ст. 77 «Закона об ипотеки».

ДД.ММ.ГГГГ закладная по данному кредитному договору была передана Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Самарской области обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в связи с неисполнением Шардт Н.Ю. обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах имущество и принял его на баланс.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано право собственности за Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, о чем в УФСР по Самарской области сделана запись в ЕГРП № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации прав № и №, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением с указанной даты

Просит суд признать Шардт Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блохину Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>, выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения и освободить жилой дом от имущества ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равной степени.

В судебном заседании представитель истца Самарского областного фонда жилья и ипотеки Кузнецова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Шардт Н.Ю. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, направила в суд расписку о получении искового заявления и пакета документов, а также объяснения, в которых указала, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Костин Г.Н., Костин А.Г., Костин Д.Г., Костин А.Г., Костина В.Г., Блохина Е.Н., ФИО8 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель отделения УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета по вопросам семьи, материнства и детства Быстрова Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по запросу суда произведено обследования жилого дома по адресу <адрес>. В результате чего выяснилось, что в настоящее время в жилом доме проживает одна Костина В.Г., исковое заявление она получила, не возражает об удовлетворении иска. Со слов Костиной В.Г. Блохина Е.Н. и ФИО8 не являются членами семьи Шардт Н.Ю., в данном жилом доме никогда не проживали, были только зарегистрированы с разрешения Шардт Н.Ю., их место жительства не известно. Также пояснила, что Шардт Н.Ю. и Костин Г.Н. проживали в гражданском браке. В настоящее время Костин Г.Н. проживает в <адрес> Костин А.Г., Костин Д.Г., Костин А.Г. проживают в <адрес>.

Среди ответчиков несовершеннолетних детей нет. Не возражает о снятии с регистрационного учета ответчиков, поскольку у них отсутствуют права владения пользования и распоряжения спорным имуществом.

Прокурор Лапицкий Е.А. считает, что требования истца основаны на законе и просит их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Кузнецову А.В., прокурора Лапицкого Е.А., представителя третьего лица Быстрову Н.Н., изучив отзывы ответчика Шардт Н.Ю., третьего лица ОУФМС в Кинель-Черкасском районе, материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шардт Н.Ю. и ОАО КБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов был предусмотрен залог указанного имущества в силу закона согласно ст. 77 «Закона об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ закладная по данному кредитному договору была передана Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки.

Согласно представленной копии от ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> районного суда Самарской области удовлетворены требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в связи с неисполнением Шардт Н.Ю. обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (<данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах имущество и принял его на баланс. Данное обстоятельство подтверждается Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Самарского областного Фонда жилья и ипотеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется справка администрации <адрес> о том, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Шардт Н.Ю., Костин Г.Н., Костин А.Г., Костин Д.Г., Костин А.Г., Костина В.Г., Блохина Е.Н., ФИО8 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жило дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Установлено, что право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования данным домом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчик добровольно освободил и передал квартиру истцу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчик утратил право собственности жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, однако собственниками не являются, Костин Г.Н., Костин А.Г., Костин Д.Г., Костин А.Г., Блохина Е.Н., ФИО8 не проживают длительное время, коммунальные платежи не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования указанным жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что новый собственник жилого помещения вправе требовать признания ранее проживающих в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением, а также их выселения. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворить в полном объеме.

Признать Шардт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блохину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить Шардт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блохину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>.

Освободить жилой дом по адресу <адрес> от имущества ответчиков.

Взыскать с Шардт Н.Ю., Костина Г.Н., Костина А.Г., Костина Д.Г., Костина А.Г., Костиной В.Г., Блохиной Е.Н., ФИО8 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>