Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2013 ~ М-2199/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2013 г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савачаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Савачаевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Савачаевым А.В. получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаобразовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, комиссии в размере - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, комиссии в размере - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Кормов И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил отказать ответчику в применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил ходатайство в котором просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Между ООО <данные изъяты> и Савачаевым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (л/д 8-14), что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику- Савачаеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а Савачаев А.В. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № (л/д 17) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 9.2. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ООО <данные изъяты> (л/д 10) вправе без ограничений уступать любые свои права по кредитному договору.

Из копии заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 9), карточки с образцами подписей и оттиска печати (л/д 14) установлено, что заемщик Савачаев А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Савачаев А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом определенные графиком платежей (л/д 8-14).

     В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно графика платежей (л/д 11) ответчик обязан был произвести первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не производились платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Савачаев А.В. просит применить срок исковой данности со дня первой просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200, ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 абз.2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Аналогичная позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15.

Началом течения срока исковой давности суд считает дату возникновения просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока по истечении трех лет: ДД.ММ.ГГГГ года. ООО <данные изъяты> узнало о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку), поскольку не получило платежа по кредитному договору от ответчика Савачаева А.В. по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно данного обязательства ответчик Савачаев А.В. обязан ежемесячно оплачивать проценты и основной долг за пользование кредитом, согласно графика.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо применять с даты окончания кредитного договора суд считает несостоятельной, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Датой окончания срока исполнения по вышеуказанному кредитному договору суд считает дату выхода на просрочку: ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца не представил суду доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Савачаева <данные изъяты>.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

             решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Савачаева <данные изъяты>.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья                                                                                                                      В.В. Борисова.