Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2014 (2-9889/2013;) ~ М-8927/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-316/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

    при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «истец» к Шиман И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    ОСАО «истец» обратилось в суд с указанным иском к Шиман И.И. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «А/М1» гос.рег.знак № под управлением Шиман И.И., а так же «А/М2» гос.рег.знак №, под управлением ФИО Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Шиман И.И. п. 8.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «А/М1» была застрахована в ОСАО «истец», в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Страховой случай наступил при использовании Шиман И.И. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. (срок действия полиса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 120 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Шиман И.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «А/М1» гос.рег.знак № под управлением Шиман И.И., а так же «А/М2» гос.рег.знак №, под управлением ФИО

    ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шиман И.И.п.8.10, ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.37).

    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «А/М2» гос.рег.знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

Согласно расчета, проведенного ООО «наименование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/М2» гос.рег.знак № составила 412 218 руб. (л.д.31-32).

Поскольку между причинителем вреда и страховщиком заключен договоробязательного страхования     гражданской     ответственности, страховщик     несет ответственность за убытки потерпевшего в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысячами рублей (пункт «в)» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил лимит страхового возмещения владельцу автомобиля «А/М2» гос.рег.знак № в размере 120 000 руб.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «истец» к Шиман И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шиман И.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 00 коп., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья                                                          Л.С. Кетова