Решение по делу № 2-1487/2016 ~ М-1446/2016 от 22.07.2016

К делу 2 – 1487/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца/ ответчика по встречному иску по доверенности Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Дядьковская» к Трубникову ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, и по встречному иску Трубникова ФИО7 к ООО «Агрофирма «Дядьковская» о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску ООО «Агрофирма «Дядьковская» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что 26 августа 2013 года Трубников В.И. обратился с заявлением к ООО Агрофирма «Дядьковская» с просьбой о продаже принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 4.27 га с кадастровым номером кадастровый (условный) номер объекта: <...> предыдущий номер:<...> находящийся по адресу: <...> за <...>

В целях продажи принадлежащей на праве собственности земельного участка Трубников В.И. <...> выдал доверенность (зарегистрирована уполномоченным лицом администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района регистрационная запись № 330 от 26.08.2013г.) на ФИО8 <...>

На основании заявления и доверенности ООО «Агрофирма «Дядьковская» выдало Трубников В.И. <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 243 от 26.08.2013 года.

Из материалов искового заявления усматривается, что 03 марта 2014 года между истцом и ответчиком (представителем по доверенности) был подписан договор купли-продажи земельного участка, принадлежащий ему на праве собственности из категории земель для сельхозпроизводства мерою (долею) 4.27 га, согласно свидетельства о государственной регистрации на право собственности (Серия <...>, выдано «29» августа 2000 года), расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: <...>

Таким образом, стороны вышли на регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2014 года.

Истец полагает, что договор должен был быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Кореновском отделе по адресу:    <...>. Однако, регистрация договора не состоялась, так как регистратор отказала в регистрации Договора купли-продажи от 03.03.2014 года, по причине отсутствия границ земельного участка с кадастровым (условным) номером объекта: <...> предыдущий номер: <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из кадастрового паспорта следует, что межевание земельного участка не было произведено. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

В связи со сложившейся ситуацией стороны по договору, до настоящего времени предпринимали всевозможные попытки поставить выше указанный земельный участок на кадастровый учет и возобновить регистрацию незарегистрированного Договора, однако все безуспешно.

Так как Трубников В.И. отказался добровольно возвращать уплаченные денежные средства за земельный участок, ООО «Агрофирма «Дядьковская» вынуждено обратиться в суд.

Истец по встречному иску Трубников В.И. обратилась в суд к ответчику ООО «Агрофирма «Дядьковская» с требованием о взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок мерою 4,27 га, с кадастровым номером <...>, расположенный в 1750 м. севернее хут. Северного администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края.

Летом 2013 года ООО «Агрофирма «Дядьковская»(ранее ООО «Агрофирма «Звезда») предложило Трубникову В.И. продать обществу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Трубников В.И.. согласился с указанным предложением и написал соответствующее заявление на имя директора ООО «Агрофирма «Звезда».

В подтверждение намерения выкупить у Трубникова В.И. земельный пай 26 августа 2013 года ответчик выдал ему аванс в сумме <...>.

03 марта 2014 года между Трубниковым В.И. и ответчиком в лице представителя ФИО9 И.А., действующей по доверенности, был подписан договор купли- продажи.

10 февраля 2016 года в адрес Трубникова В.И. ответчиком было направлено требование о возврате денежных средств в размере <...> в срок не позднее 160 дней с момента получения требования. Основанием для возврата денежных средств ответчик указал невозможность зарегистрировать право собственности на земельный участок мерою 4,27 га по причине не установления границ земельного участка.

После продажи земельного участка мерою 4,27 га ответчику Трубникову В.И. перестала получать причитающуюся за пользование земельным участком арендную плату с 2014 по 2016 год включительно, т.е. за три года.

Размер причитающихся выплат за пользование земельным участком Трубникову В.И. в виде натуроплаты за три года составил: <...>

Просит взыскать с ответчика ООО «Агрофирма «Дядьковская» в его пользу выплаты за пользование земельным участком в размере: <...>

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма «Дядьковская» по доверенности Садыков С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, согласно его доводам сделка по продаже земельного участка между истцом и ответчиком совершена с нарушением преимущественного права покупки. Извещение о продаже земельного участка ответчиков в администрацию Краснодарского края в письменной форме не отправлялось, что влечет за собой сделку согласно выше указанным законам ничтожной (недействительной).

Судебное заседание по делу было назначено на 19 октября 2016 года, а также на 20 октября 2016 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца/ответчика по встречному иску, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 августа 2013 года Трубников В.И. обратился с заявлением к ООО Агрофирма «Дядьковская» с просьбой о продаже принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 4.27 га с кадастровым номером кадастровый (условный) номер объекта: <...> находящийся по адресу: <...> за <...>

В целях продажи принадлежащей на праве собственности земельного участка Трубников В.И. <...> выдал доверенность (зарегистрирована уполномоченным лицом администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района регистрационная запись № 330 от 26.08.2013г.) на ФИО10 <...>

На основании заявления и доверенности ООО «Агрофирма «Дядьковская» выдало Трубников В.И. <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 243 от 26.08.2013 года.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2014 года между истцом и ответчиком (представителем по доверенности) был подписан договор купли-продажи земельного участка, принадлежащий ему на праве собственности из категории земель для сельхозпроизводства мерою (долею) 4.27 га, согласно свидетельства о государственной регистрации на право собственности (Серия КК <...>, выдано «29» августа 2000 года), расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: <...>

Таким образом, стороны вышли на регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2014 года.

Следовательно, что договор должен был быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Кореновском отделе по адресу:    <...> Однако, регистрация договора не состоялась, так как регистратор отказала в регистрации Договора купли-продажи от 03.03.2014 года, по причине отсутствия границ земельного участка с кадастровым (условным) номером объекта: <...> предыдущий номер: <...> соответствии с требованиями земельного законодательства. Из кадастрового паспорта следует, что межевание земельного участка не было произведено. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

В связи со сложившейся ситуацией стороны по договору, до настоящего времени предпринимали всевозможные попытки поставить выше указанный земельный участок на кадастровый учет и возобновить регистрацию незарегистрированного Договора, однако все безуспешно.

Подписанный договор между Трубниковым В.И. и ООО «Агрофирма «Дядьковская» является недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании условий Договора не предоставляется возможным определенно установить, какой именно участок подлежит передаче, нет данных по его точном) расположению, форме.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договор), в том числе данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 554 ГК РФ указанный Договор является незаключенным.

Материалами дела установлено, что согласно п.4 Договора общая стоимость земельного участка, определенная по договоренности Сторон составила <...>

Согласно п.5. Договора Покупатель оплатил полностью денежные средства за земельный участок до подписания Договора купли-продажи, в качестве задатка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 243 от 26.08.2013 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере <...> рублей, полученные Продавцом являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым условным) номер объекта: <...> (предыдущий номер: <...>), общей площадью 4,27 га, расположенного по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, Кореновский район, администрация Дядьковского сельского округа, в 1750 м. севернее хут. Северного, не проводилось.

В силу п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Сведения о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован и прошел государственный кадастровый учет, в материалах дела не имеется.

Таким образом, данный земельный участок не мог быть объектом договора купли- продажи.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ответчик не явился дважды в судебные заседания, назначенные на 19 октября 2016 года и на 20 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления встречного искового заявления Трубникова В.И. без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агрофирма «Дядьковская» к Трубникову ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным– удовлетворить.

Признать заключенный между ООО «Агрофирма «Дядьковская» и Трубниковым ФИО12 от 03 марта 2014 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (условным) номер объекта: <...>, недействительным.

Взыскать с Трубникова ФИО13 в пользу ООО «Агрофирма «Дядьковская» денежные средства в размере <...>

Взыскать с Трубникова ФИО14 в пользу ООО «Агрофирма «Дядьковская» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>

Встречные требования Трубникова ФИО15 к ООО «Агрофирма «Дядьковская» о взыскании арендной платы – оставить без рассмотрения.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья: