Решение по делу № 2-260/2015 ~ М-93/2015 от 23.01.2015

№ 2- 260/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года          г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием истца Живлаковой С.Н., представителя истца Зиннурова Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живлаковой С.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждению к заключению договоров,

УСТАНОВИЛ:

Живлакова С.Н., в лице представителя по доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Живлакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником автомобилей марки ВАЗ <данные изъяты>, марки ВАЗ <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к заявлению (оферте), копиями ПТС. В настоящее время у истца, как собственника указанных транспортных средств возникла необходимость в заключении договоров страхования (полисов) ОСАГО. Так как в соответствии с нормами действующего законодательства договор страхования автогражданской ответственности относится к категории публичных договоров истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением (офертой) о заключении договоров ОСАГО на вышеуказанные автомобили, приложив предусмотренные законом документы, а именно: копию паспорта заявителя, копии ПТС, копии диагностических карт на ТС. На указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в котором ответчик дает согласие на заключение договоров ОСАГО, при этом, указывая на необходимость обращения в офис продаж по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в конце октября <данные изъяты> года, истица обратилась по указанному адресу с вопросом заключения договоров ОСАГО. Однако сотрудники ООО «Росгосстрах» отказались от заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности, узнав от истца, что целью использования названных выше транспортных средств будет эксплуатация в качестве легкового такси. При этом представители ответчика сослались на то, что в заявлении на заключение договоров страхования не была указана цель использования ТС – использования автомобилей в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец уточнила, что данные ТС, указанные в заявлении (оферте) на заключение договоров ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ будут использоваться в качестве такси. На указанное письмо ответ по настоящее время не поступил. Считает, что своими действиями (бездействием) ответчик нарушает право истца на заключение публичных договоров. Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» заключить с истцом договоры обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортных средств марки ВАЗ <данные изъяты>, марки ВАЗ <данные изъяты>, марки ВАЗ <данные изъяты>

В судебном заседании истец Живлакова С.Н.., представитель истца Зиннуров Р.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, исковые требования поддержали. Ссылаясь на ст.ст. 426, 445 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 15 ФЗ «Об ОСАГО» просили удовлетворить исковые требования. Истец дополнительно суду сообщил, что она индивидуальный предприниматель, занимается деятельностью такси. К ответчику обращалась неоднократно в целях получения полиса ОСАГО на такси. При обращении в офис продаж ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии свидетелей было дважды отказано в заключении договоров ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гумеровой Е.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором последний просит отказать в удовлетворении иска. В своем отзыве представитель ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что истец не представил доказательств, что ООО «Росгосстрах» отказало ей в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев АТС, а также на то, что действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Живлакова С.Н. является собственником автомобиля марки «ВАЗ» <данные изъяты>, марки «ВАЗ» <данные изъяты>, марки «ВАЗ» <данные изъяты> что подтверждается приложенными копиями ПТС. Указанные средства со слов истца используются последней для предоставления услуг легкового такси (такси <данные изъяты>»).

Из показаний истца следует, что в конце июля – начале августа <данные изъяты>, последняя обратилась в офис продаж ООО «Росгосстрах» в <адрес> РБ для заключения договоров ОСАГО, однако ей было отказано в заключении данных сделок, по причине отсутствия полисов страхования. В связи с чем, она решила обратиться с письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец Живлакова С.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с просьбой заключить с ней договоры ОСАГО на вышеуказанные автомобиля марки «ВАЗ» <данные изъяты> марки «ВАЗ» <данные изъяты>, марки «ВАЗ» <данные изъяты>, приложив при этом перечень документов, предусмотренных ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: заявления установленной формы; копию паспорта заявителя; копии ПТС на автомобили; копии диагностических карт.

На указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в котором ответчик дал согласие на заключение договоров ОСАГО, при этом, указал на необходимость обращения в офис продаж по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, со слов истца установлено, что в конце октября <данные изъяты> года, последняя обратилась по указанному адресу с вопросом заключения договоров ОСАГО.

Однако, как следует из объяснений истца, сотрудники ООО «Росгосстрах» отказались от заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности, узнав от нее, что целью использования названных выше транспортных средств будет эксплуатация в качестве легкового такси. При этом представители ответчика сослались на то, что в заявлении на заключение договоров страхования не была указана цель использования ТС – использования автомобилей в качестве такси.

ДД.ММ.ГГГГ Живлаковой С.Н в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец уточнила, что данные ТС, указанные в заявлении (оферте) на заключение договоров ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ будут использоваться в качестве ТАКСИ.

Согласно приложенному почтовому уведомлению, данное письмо получено ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года. Как указал истец, на указанное письмо ответ по настоящее время не поступил.

Свидетель ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, безработный, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является знакомым Живлакова Э.В., который приходится супругом истцу, примерно с лета <данные изъяты> года, так как ранее работал в такси «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его присутствовать в офисе «Росгосстрах» при разговоре с директором ООО «Росгосстрах» по вопросу заключения договоров ОСАГО. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов они пришли в офис ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> Их было четыре человека: он, ФИО3 ФИО2 и юрист. Директора попросили заключить с Живлаковой С.Н договоры ОСАГО на автомобили, указав, что данные ТС будут использоваться в качестве такси. Директор ООО «Росгосстрах» им отказала, потом попросила дать время на согласование данного вопроса с руководством ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Позже, они пришли в этот же офис продаж ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, также где-то в 14.00 часов. Живлаковы вновь попросили заключить с ними договоры страхования ОСАГО, указав, что данные ТС будут использоваться в качестве такси, предоставили все оригиналы запрашиваемых документов. Однако директор ООО «Росгосстрах» в <адрес> вновь отказала заключать договоры и потребовала предоставить ТС на осмотр в <адрес>, а также написать новое заявление о страховании, указав, что автомобили будут использоваться в качестве такси.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий ООО «<данные изъяты>» сварщиком, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Суд, проанализировав показания лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства, приходит к убеждению, что доводы истца основаны на допустимых и относимых доказательствах, которых достаточно для разрешения данного спора, а возражения ответчика находит неубедительными и не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Из письменных заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ года, которые суд расценивает как оферту, направленную в ООО «Росгосстрах» для заключения договоров ОСАГО, следует, что Живлакова С.Н., предоставила весь необходимый пакет документов, предусмотренный как ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2013 г.), так и действующим Законом РФ («Положением о правилах ОСАГО», утв. Банком России от 19.09.2014 года № 431-П).

Суд, находит обоснованным довод стороны истца, что в соответствии с законодательством РФ страхование ТС по ОСАГО не разделяет транспортные средства на «автомобили, эксплуатируемые в личных или иных целях» и «автомобили, эксплуатируемые в качестве такси».

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1.5 гл. 1, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Аналогичные положения закона содержались в действовавших до 02.10.2014 г. «Правилах ОСАГО», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Доводы ответчика, что истец не представил доказательств обращения в ООО «Росгосстрах» для заключения договоров ОСАГО, в силу ст. 56 ГПК РФ опровергаются исследованными выше доказательствами, которым суд дал оценку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Живлаковой С.Н. подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Живлаковой С.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждению к заключению договоров удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> заключить с Живлаковой С.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РБ договоры обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортных средств марки ВАЗ <данные изъяты>, марки ВАЗ <данные изъяты>, марки ВАЗ <данные изъяты>

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Живлаковой С.Н госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий В.С. Чернов