Мотивированное решение по делу № 02-6679/2022 от 28.07.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-013940-57

Дело №2-6679/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ...а ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6679/2022 по исковому заявлению ............, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ......, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал, что 21.03.2022 в районе дома ... по адрес в г. Москва, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего ...у ... и автомобиля марка автомобиля г.р.з..., принадлежащего фио, под управлением водителя ...а .... ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля ...а ..., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, как и не была застрахована ответственность собственника. Вследствие ДТП транспортному средству потерпевшего был причинён материальный ущерб в размере 421 764 рубля. Истец обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты, в которой 13.04.2022 года было отказано в связи с нарушением собственником транспортного средства и виновником ДТП, который им управлял в момент столкновения, обязанности по страхованию гражданской ответственности. По причине отказа страховой компании в выплате ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, истец обратился с претензией к виновнику ДТП ...у .... и собственнику транспортного средства фио о возмещении ущерба в размере 421 764 рубля, однако ни виновник, ни собственник, зарегистрированные по одному адресу, претензию не получают, уклоняются от вручения корреспонденции. По результатам переговоров с виновником ДТП ...фио договориться о возмещении ущерба не удалось. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков фио и ...фио... ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 421 764 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 414 рублей 64 копейки.

Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики фио и ...фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2022 года в 13 часов 29 минут по адресу: адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего ...у ... и автомобиля марка автомобиля г.р.з..., принадлежащего фио, под управлением водителя ...а ....

ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля ...а ..., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, как и не была застрахована ответственность собственника.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от 21.03.2022 года, ... ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес.

Истец обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты, в которой 13.04.2022 года было отказано, в связи с нарушением собственником транспортного средства и виновником ДТП, который им управлял в момент столкновения, обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Истец 05.05.2022 года обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ... составила 421 764 рубля.

По причине отказа страховой компании в выплате ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, истец обратился с претензией к виновнику ДТП ...у .... и собственнику транспортного средства фио о возмещении ущерба в размере 421 764 рубля, однако ни виновник, ни собственник, зарегистрированные по одному адресу, претензию не получают, уклоняются от вручения корреспонденции. По результатам переговоров с виновником ДТП ...ым .... договориться о возмещении ущерба не удалось.

Как усматривается из материалов дела, а именно из выписки из домовой книги по адресу: адрес, ответчик фио, паспортные данные, умер 27.09.2016 года, о чем составлена актовая запись о смерти №947 от 28.09.2016 года.

Таким образом, ответчик фио умер задолго до произошедшего дорожно – транспорного происшествия, в связи с чем не может нести ответственность за произошедшее дорожно – транспортное происшествие.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд признает их достоверными.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что ответственность за произошедшее дорожно – транспортное происшествие должна быть возложена непосредственно на виновника ДТП ...а Никиту Александровича.

Ответчиком ...ым .... доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика ...фио... в произошедшем ДТП, с ответчика ...а ... в пользу истца надлежит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 421 764 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ...фио... в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению оценки в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 414 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ............ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 421 764 рубля, расходы по проведению оценки в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 414 рублей 64 копейки, а всего взыскать 435 678 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова