Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2021 ~ М-709/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1510/2021

24RS0028-01-2021-001336-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года              г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Агаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова Г.К. к ООО УК "Тэрра"» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. Обслуживание и содержание указанного многоквартирного дома до 01.11.2020г. осуществляло ООО УК "Тэрра"». В июле 2020 года ответчик выставил на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 24,61 рублей, между тем ранее утверждённый тариф составлял <данные изъяты>. При этом, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение об изменении тарифа. Таким образом, ООО УК "Тэрра"» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. С учетом изложенного истица просит суд признать незаконными действия ООО УК "Тэрра"» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, взыскать с ответчика необоснованно удержанную плату за жилое помещение с июля по октябрь 2020 года (за 4 месяца) в размере <данные изъяты>., из следующего расчета: <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

В судебное заседание истицей направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО УК "Тэрра"» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика, уведомленного надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Из пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, следует, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст. 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Кутузова Г.К. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2017г.

Обслуживание и содержание указанного многоквартирного дома осуществляло ООО УК "Тэрра"» (ранее ООО УК "Тэрра"») на основании договора по управлению многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с июля по октябрь 2020 года ООО УК "Тэрра"» выставлены платёжные документы по указанному выше жилому помещению, где плата на содержание и ремонт жилого фонда рассчитана исходя из площади жилого помещения истицы - <данные изъяты>. Тогда как в июне 2020г. плата составляла <данные изъяты>

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что общим собранием собственников помещений названного выше многоквартирного дома принималось решение об увеличении с июля 2020 года тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, управляющая компания в ходе судебного разбирательства суду не представила.

Таким образом, действия ООО УК "Тэрра"» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда противоречат требованиям закона и нарушают права собственника квартиры, в связи с этим с ответчика в пользу истицы, на основании вышеуказанного расчета, признанного судом верным, подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма платы на содержание и ремонт жилого фонда в размере <данные изъяты>.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривающей, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., находя заявленную сумму компенсации в размере <данные изъяты>. завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца на сумму <данные изъяты>), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела истица понесла судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором от 15.02.2021г., распиской о получении денежных средств от 19.02.2021г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузова Г.К. к ООО УК "Тэрра"» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК "Тэрра"» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного <адрес>.

Взыскать с ООО УК "Тэрра"» в пользу Кутузова Г.К. необоснованно начисленную и удержанную плату на содержание и ремонт жилого фонда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО УК "Тэрра"» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов