Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2014 от 20.08.2014

Дело № 1-461/2014г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

подсудимого Болбат А.В.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Проскуриной М.Г., представившей ордер № 2421 от 17.09.2014г, удостоверение № 556,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Болбат А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л

в ДД.ММ.ГГГГ Болбат А.В., постоянно проживающий в г. Красноярске, с целью приобретения автомобиля в личное пользование в рассрочку, по объявлению, размещённому в сети Интернет, обратился к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ с которым договорился о приобретении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Болбат А.В., находясь в районе дома <адрес>, согласно устной договорённости с ПОТЕРПЕВШИЙ о приобретении автомобиля в рассрочку, заключил с последним договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого Болбат А.В. принял в срочное возмездное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, с установленной ежедневной арендной платой в размере <данные изъяты> рублей, которая должна была вноситься в счёт приобретения автомобиля, при этом составив акт приёма-передачи указанного автомобиля. Примерно через неделю Болбат А.В. с согласия ПОТЕРПЕВШИЙ снизил ежедневную плату до <данные изъяты> рублей. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органами предварительного расследования установлена не была) у Болбат А.В., оплатившего в счёт приобретения автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возник преступный умысел на хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ путём растраты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Болбат А.В., продолжая пользоваться указанным автомобилем и, понимая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ автомобилем, не желая выполнять свои обязательства по погашению полной стоимости автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в пункт авторазборки, расположенной по <адрес>, где путём растраты похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ автомобиль <данные изъяты> сдав его за <данные изъяты> рублей. После чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болбат А.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, а также квалификацию действий не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Болбат А.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Болбат А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого Болбат А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Болбат А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его явку с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Красноярского края, социально адаптирован, занимается общественно полезным трудом (хоть и без официального трудоустройства), имеет источник дохода, намерен возместить потерпевшему причинённый ущерб, учитывая состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также молодой возраст, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначать Болбат А.В. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, с учётом его материального, семейного положения и состояния здоровья, суд оснований не находит (наказание в виде принудительных работ до 01.01.2017г не применяется).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Болбат А.В. вменяемым.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» выплата подсудимым потерпевшему в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб не имеется, поскольку указанная сумма была выплачена ему в счет арендной платы за автомобиль до совершения подсудимым преступления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ подлежит удовлетворению в полном объеме: с подсудимого в его пользу подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с Болбат А.В. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Болбат А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ оставить у него.

Взыскать с Болбат А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.