Решение по делу № 2-1119/2017 ~ М-908/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Кустова М.И., его представителя по доверенности Рушевой А.В., представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Сунсина А.А. по доверенности Петрухина Н.М., представителя 3-го лица ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Щебланиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кустова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Сунсину <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРН права аренды, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, установлении границ земельного участка, и по встречному иску Сунсина <данные изъяты> к Кустову <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Кустов М.И. обратился в суд с иском к ответчикам администрации городского округа Кашира Московской области, Сунсину А.А., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРН права аренды, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на основании решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок 0,30га в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № на право собственности. Как ранее учтенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени истец использует его по назначению: на участке возведен дом, хоз.постройки (сарай и погреб), имеются многолетние посадки (плодовые деревья и кустарники), ежегодно сажаются овощи. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что часть принадлежащего ему земельного участка была предоставлена Администрацией в аренду Сунсину А.А. Планом земельного участка, составленного «ГЕО ГРУП», определены границы земельного участка истца, площадью 3000 кв.м., а также установлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка, площадью 631 кв.м., входит в состав земельного участка с кадастровым номером № Поскольку Администрация не являлась собственником земельного участка площадью 631 кв.м. в границах, указанных в плане, в связи с чем была неправомочна принимать решение о распоряжении данным земельным участком путем включения его в состав земельного участка с кадастровым номером № и передачи его в аренду Сунсину А.А. Следовательно, действия по утверждению схемы расположения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключение договора аренды является незаконным. Кроме того, в границах земельного участка площадью 631 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, проходит газопровод высокого давления, что влечет невозможность использовать арендованный земельный участок по назначению.

На основании изложенного, Кустов М.И. просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и Сунсиным А.А.; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право аренды Сунсина А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить следующие границы земельного участка, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, принадлежащего Кустову М.И. на праве собственности: <данные изъяты>

Ответчик Сунсин А.А. заявил встречные исковые требования к Кустову М.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и просит суд обязать Кустова М.И. не чинить препятствия в пользовании и строительстве на арендованном земельном участке с кадастровым номером № Свои исковые требования Сунсин А.А. мотивирует тем, что он является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года. Все документы для строительства были подготовлены. После заключения договора аренды строительство на данном участке стало невозможным, так как Кустов М.И., который является собственником соседнего участка, стал всячески препятствовать ему в строительстве забора и дома. При каждом посещении участка и попытке возвести забор и фундамент он блокировал стройку. Сунсин А.А. заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на строительство забора и фундамента. Однако и подрядчику ответчик Кустов М.И. также чинит препятствия в строительстве. По вине ответчика по встречному иску Суснин А.А. не имеет возможности пользоваться земельным участком, при этом ответчик не пускает его, учиняет скандалы, грозит применением силы. На место неоднократно вызывались наряды полиции, в присутствии которых ответчик прекращал свои действия. Отношения между ними приобрели характер конфликтных. Строительство на участке из-за блокирования арендованной территории и других незаконных действий ответчика стало невозможным. Продление договора аренды было невозможно по тем же основаниям, так как для этого необходимо было хотя бы возвести фундамент. В связи с этим Сунсин А.А. обращался в ОМВД России по г. Кашира Московской области, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Кустов М.И. и его представитель Рушева А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, встречные исковые требования Сунсина А.А. не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Сунсина А.А. - Петрухин Н.М. в судебном заседании исковые требования Кустова М.И. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что границы земельного участка Кустова М.И. должны быть определены в соответствии с планом № на стр. 22 экспертного заключения, при котором отсутствует наложение границ земельных участков.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам – администрации городского округа Кашира, а также представитель ответчика по первоначальному иску Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Управления Росреестра по Московской области поступило письменное заявление, в котором оно просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указано, что регистрирующим органом не выносилось решений о приостановлении и (или) отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации (л.д. 55).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации городского округа Кашира и Управления Росреестра по Московской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации городского округа Кашира Никитина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований Кустова М.И., поскольку на момент предоставления Сунсину А.А. в аренду земельного участка и на момент межевания данного участка границы земельного участка Кустова М.И. не были установлены.

Представитель 3-го лица ГУП МО «Мособлгаз» Щебланина Е.В. в судебном заседании решение по данному делу оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № проходит сеть газораспределения, а именно: стальной газопровод высокого давления Р< 1,2 Мпа, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие газопровода не исключает возможности использования земельного участка по целевому назначению при соблюдении охранной зоны в соответствии со СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, суд находит первоначальные исковые требования Кустова М.И. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Сунсина А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Кустовым М.И. закреплен земельный участок 0,30 га в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского Совета Кустову М.И. на основании указанного выше решения было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок в <адрес> площадью 0,30 га для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства (л.д. 10).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что принадлежащий Кустову М.И. земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

Постановлением администрации Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и размеры его границ площадью 1500 кв.м. из земель государственной собственности, расположенного в <адрес> (л.д. 62).

Постановлением администрации Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, площадью 1500 кв.м., расположенный в границах сельского поселения <данные изъяты> по адресу: <адрес> в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом (арендодатель) и Сунсиным А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Сунсину А.А. был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору аренды и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный в границах сельского поселения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-71).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Сунсина А.А. (л.д. 123-127).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Кашира Московской области Сунсину А.А. выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 149-151).

ДД.ММ.ГГГГ между Сунсиным А.А. (заказчик) и ФИО26 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по строительству забора 110м. и ленточного фундамента 6х6 (л.д. 155).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принадлежащий на праве собственности Кустову М.И. земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года является ранее учтенным объектом недвижимости, а потому в силу вышеприведенных норм закона, право истца на земельный участок подлежит судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Абзацем 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

На основании изложенного, довод представителя администрации городского округа Кашира о том, что на момент предоставления Сунсину А.А. в аренду спорного земельного участка границы земельного участка Кустова М.И. не были установлены, не могут служить основанием для ущемления законных прав и интересов Кустова М.И., как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером № и предоставления его в аренду Сунсину А.А.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона в осуществлении кадастрового учета должно быть отказано, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. отсутствуют сведения о согласовании границ указанного земельного участка с Кустовым М.И., являющимся собственником смежного земельного участка (л.д. 34-52).

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, поскольку на момент производства исследования отсутствовало ограждение и какие-либо признаки, свидетельствующие о пользовании участком. Фактическое местоположение границ земельного участка Кустова М.И. с кадастровым номером № определялось по существующему ограждению, а также по контуру вспаханной земли под посадку овощных культур, в результате чего фактическая площадь участка составила 3000 кв.м. Определить соответствие местоположения границ участка сведениям в документах по межеванию земельного участка Кустова М.И. не представилось возможным, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В виду того, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № не содержат описания местоположения границ, кроме адресного ориентира <адрес> определить соответствие местоположения границ правоустанавливающим документам невозможно. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении всех его характерных (поворотных) точек внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), однако при производстве комплекса инженерно-геодезических работ визуально идентифицировать и установить точное местоположение границ земельного участка не представилось возможным, ввиду отсутствия ограждения и каких-либо признаков фактического пользования. Таким образом, определение соответствия местоположения фактических границ участка с кадастровым номером № данным правоустанавливающих документов и документам о межевании невозможно.

При проведенном экспертом исследовании было установлено пересечение фактических границ земельного участка Кустова М.И. с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составила 609 кв.м. На 17 странице заключения представлен план № пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. Причиной пересечения границ спорных участков, по мнению эксперта, стало ошибочное определение местоположения границ образуемого участка площадью 1500 кв.м. при его формировании с целью предоставления гражданам. Вероятнее всего, были учтены лишь данные ЕГРН о земельных участках, границы которых установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также данные топографического плана Федерального агентства геодезии и картографии. Поскольку эксперт пришел к выводу о наличии ошибки в определении местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м. при его формировании (ошибка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории), следовательно, она была зафиксирована кадастровым инженером в межевом плане (в координатах местоположения границ участка) и воспроизведена в ЕГРН. Таким образом, причиной пересечения границ спорных земельных участков является реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Возможный вариант установления границ земельного участка Кустова М.И. с кадастровым номером №, с учетом прав смежных землепользователей и мест общего пользования представлен на 22 странице заключения. Однако, при указанном варианте площадь участка Кустова М.И. уменьшится на 378 кв.м и составит 2622 кв.м., что будет противоречить значению площади по данным правоустанавливающих документов. Кроме того, Кустов М.И. лишится плодородной территории площадью 609 кв.м., долгое время используемой им под посадку овощных культур. А на части территории, установленной за счет земель неразграниченной государственной собственности, необходимо будет провести комплекс агротехнических мероприятий по «окультуриванию» почвы, что требует финансовых затрат.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу о возможном установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по плану <данные изъяты> только в том случае, если будет устранено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и части западных фактических границ участка Кустова М.И. Как видно из представленного плана, границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию частично не соответствуют границам данного участка по плану <данные изъяты> Частичное несоответствие наблюдается на неогражденной территории, используемой для посадки овощных культур. По сути, специалистами <данные изъяты>», было «выровнено» местоположение границ огорода с границами огражденной части земельного участка.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в охранной зоне газопровода высокого (1) давления Р<1.2 Мпа и его использование по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство) невозможно (л.д. 179-216).

Из дополнительного материала к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка Кустова М.И. с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, что у Кустова М.И. в <адрес> имеется земельный участок. Часть участка огорожена, на нем имеется дом, сарай, погреб, плодовые деревья, овощник. Слева от огороженной части находится не огороженная часть участка, на котором Кустов М.И. сажает картошку. Этот участок не огораживают, чтобы мог проехать трактор. Всем земельным участком и огороженным, и неогороженным Кустов М.И. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО22 в судебном заседании подтвердила заключение судебной землеустроительной экспертизы, при этом пояснила, что огород распахан Кустовым М.И. только по тем границам, которые указаны желтым цветом в заключении землеустроительной экспертизы на ст. 24. Огород распахан в соответствии с ситуационным планом, выданным <данные изъяты> сельской администрацией. По варианту, предложенному фирмой <данные изъяты> границы участка Кустова М.И. 15 и более лет на местности не существуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в установлении границ земельного участка, принадлежащего Кустову М.И., в соответствии с планом <данные изъяты> и указанных в исковом заявлении, поскольку указанные границы земельного участка 15 и более лет на местности не существуют и устанавливает границы земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, принадлежащего Кустову М.И. на праве собственности, в соответствии с дополнительным заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Номера точек	Дир. угол	Длина линии(м)	X. m	Y. m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кустову М.И., не могут быть установлены в соответствии с планом № на стр. 22 экспертного заключения без пересечения границ земельных участков, как предлагает представитель Сунсина А.А. – Петрухин Н.М., поскольку при таком варианте будут нарушены права Кустова М.И., площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшится на 378 кв.м. и составит 2622 кв.м., что противоречит значению площади по данным правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Экспертом было установлено пересечение фактических границ земельного участка Кустова М.И. с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составила 609 кв.м.

Поскольку администрация городского округа Кашира распорядилась земельным участком площадью 609 кв.м., принадлежащего Кустову М.И., передав его в аренду Сунсину А.А. в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., суд приходит к выводу о недействительности договора аренды № земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом и Сунсиным А.А. в части представления последнему в аренду земельного участка площадью 609 кв.м. с геоданными, определенными экспертом (план № на стр. 18):

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X. m	Y. m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П).

Целям обеспечения баланса прав и интересов участников гражданского оборота служат положения ст. 180 ГК РФ, устанавливающие общее правило о том, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Кустовым М.И. не представлено доказательств нарушения его прав передачей администрацией городского округа Кашира в аренду Сунсину А.А. земельного участка в части, превышающей площадь принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, оснований для признания недействительным всего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что судом вышеуказанный договор аренды земельного участка признан недействительным в части представления Сунсину А.А. в аренду земельного участка площадью 609 кв.м. в указанных выше границах, принадлежащего Кустову М.И., то суд применяет последствия недействительности сделки, исключает из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка (609 кв.м.), принадлежащего Кустову М.И., и изменяет границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН подлежат изменению с указанием следующих данных в соответствии с дополнительным заключением судебной землеустроительной экспертизы: в части площади земельного участка 892 кв.м., в части границ:

Кроме того, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Сунсина А.А. на указанный выше земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Сунсин А.А. просит обязать Кустова М.И. не чинить ему препятствия в пользовании в пользовании и строительстве на арендованном земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в охранной зоне газопровода высокого (1) давления Р<1.2 Мпа и его использование по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство) невозможно.

В соответствии с п.п. «а» п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО23 (л.д. 154), следует, что Сунсин А.А. обратился с заявлением о проведении проверки по факту препятствования строительству дома на арендованном им земельном участке по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи Кустовым М.И. настоящего искового заявления в суд. Ранее с заявлениями о нечинении препятствий Сунсин А.А. ни в администрацию городского округа Кашира, ни в органы полиции, ни в суд не обращался.

Свидетель ФИО24 показал в судебном заседании, что Сунсин А.А. его знакомый. Между ними был заключен договор на строительство небольшого домика на находящемся в аренде у Сунсина А.А. земельном участке в <адрес>. В конце апреля или начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 и двое рабочих приехали на участок поставить точки под фундамент. К ним подошел Кустов М.И. и сказал, что это его участок, и чтобы они уходили. Они пошли к Сунсину А.А., который сказал, что это его участок. Затем они еще дважды приезжали на участок где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ. и еще через 3 недели, но Кустов их прогнал.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кустов М.И. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № в установленных судом границах, в связи с чем, он может требовать устранения нарушений его прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

Поскольку Сунсиным А.А. не представлено доказательств того, что Кустов М.И. чинил ему препятствия в пользовании всем земельным участком с кадастровым номером № а также учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Кустова М.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части представления Сунсину А.А. в аренду земельного участка площадью 609 кв.м., принадлежащего Кустову М.И., то встречные исковые требования Сунсина А.А. к Кустову М.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кустова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Сунсину <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРН права аренды, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды № земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом и Сунсиным <данные изъяты>, в части представления Сунсину <данные изъяты> в аренду земельного участка площадью 609 кв.м. со следующими геоданными:

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X. m	Y. m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Сунсина <данные изъяты> на земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими геоданными:

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X. m	Y. m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> указав его площадь 892 кв.м. и следующие геоданные:

Номера точек	Дир. угол	Длина линии(м)	X. m	Y. m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, принадлежащего Кустову <данные изъяты> на праве собственности:

Номера точек	Дир. угол	Длина линии(м)	X. m	Y. m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кустова <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сунсина <данные изъяты> к Кустову <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева