Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2019 ~ М-194/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2019 по иску Красовой Л. Н. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Красова Л.Н. обратилась в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Вследствие ветхости строения и непригодности для дальнейшей эксплуатации она произвела работы по сносу старого здания. В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке ею был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но получила отказ, со ссылкой на то, что не было получено разрешение на строительство.

Таким образом, оформить право собственности на жилой дом истица не имеет возможности в связи с тем, что строение возведено самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство.

В связи с этим истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истицы Красовой Л.Н. по доверенности Рыкова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Красовой Л.Н. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Красовой Л.Н. принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Вследствие ветхости и непригодности для дальнейшей эксплуатации указанный жилой дом был снесен истицей и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств истица возвела жилой дом. Разрешение на строительство истицей получено не было, т.е. данный объект является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ Красова Л.Н. подала в Администрацию муниципального района <адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, со ссылкой на то, что согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Собрания представителей с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж6-1 «Подзона смешанной застройки №». Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом», а именно: максимальная высота зданий, строений, сооружений составляет <данные изъяты> м.

Между тем, данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку наименование территориальной зоны «смешанной застройки» предполагает возможность возведения на земельных участках каких-либо строений, сооружений, которые не могут быть высотой менее <данные изъяты> метров. То есть в данном случае имеется противоречие, которое не может быть препятствием в признании права собственности на спорный объект. Более того, данный жилой дом возведен на месте ранее снесенного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану на жилое здание, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части - один, площадь всех помещений зданий - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома и его отдельных строительных конструкций отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно заключению №, составленному ООО «НИИ ОПБ» соответствие объемно-планировочных и конструктивных изменений дома выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований правил противопожарного режима в РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: п. 2.7, 4.7 5.1, 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что спорный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, возведение строения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает, что исковые требования Красовой Л.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красовой Л. Н. удовлетворить.

Признать за Красовой Л. Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2019 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.