Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2015 ~ М-201/2015 от 08.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 07 сентября 2015 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., с участием представителя истцов по доверенности Муратовой Э.З., при секретаре судебного заседания Жмачинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной М.С., в лице представителя по доверенности Муратовой Э.З., Д., Н. в лице их законного представителя Антипиной М.С. администрации Вагайского муниципального района Тюменской области овозложении обязанности заключить с ними договор аренды земельногоучастка расположенного по адресу: <адрес> нановый срок

у с т а н о в и л:

Антипина М.С., в лице представителя по доверенности Муратовой Э.З., Д., Н. в лице их законного представителя Антипиной М.С. обратились в Вагайский районный суд Тюменской области к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, в котором просили обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельногоучастка расположенного по адресу: <адрес> нановыйсрок. В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком - Администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в органе регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, на земельный участок по адресу: <адрес>А, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

На вышеуказанном земельном участке истцы возвели фундамент для строительства жилого дома, право собственности в органе регистрации прав еще не зарегистрировано. Планировалось истцами зарегистрировать все права после окончания строительства.

Поскольку у истцов срок действия договора аренды земельного участка истек, на поданное ими заявление ответчику с просьбой о продлении указанного договора аренды было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий заключения договоров аренды земельных участков на новый срок. Отказ в заключении договора аренды на новый срок последовал в связи с отсутствием в совокупности необходимых условий для его заключения на новый срок без проведения торгов (отсутствием государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства).

Истцы на протяжении всего периода действия договора аренды исполняли добросовестно договорные обязательства, в том числе своевременно оплачивали арендную плату, получили разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ, провели строительные работы. Кроме того, из обстоятельств арендных отношений между истцами и ответчиком, усматривается, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, а истцы выразили желание продлить договор аренды, однако на новый срок в заключении договора аренды им было отказано.

В связи с этим истцы обратилась в суд с данным заявлением.

В судебное заседание истцы не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска Антипиной М.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Д., Н. в лице представителя Муратовой Э.З. мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что имеется возможность оформить право собственности по исковым требованиям во внесудебном порядке.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также следует разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Антипиной М.С., в лице представителя по доверенности Муратовой Э.З., Д., Н. в лице их законного представителя Антипиной М.С. от исковых требований к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области овозложении обязанности заключить с ними договор аренды земельногоучастка расположенного по адресу: <адрес> нановыйсрок.

Производство по делу по исковому заявлению Антипиной М.С., в лице представителя по доверенности Муратовой Э.З., Д., Н. в лице их законного представителя Антипиной М.С. администрации Вагайского муниципального района Тюменской области овозложении обязанности заключить с ними договор аренды земельногоучасткарасположенного по адресу: <адрес> нановый срок, - прекратить.

Истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Определение вступило в законную силу 23.09.2015 года.

Судья С.Н. Симонов