Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2015 от 06.07.2015

Дело №12-541\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника адвоката Николаевой Л.А., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе и в отношении Баранова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Баранов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 22 мин. на АДРЕС управлял транспортным средством «а/м», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Баранов С.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. его показатель абсолютного этилового спирта в концентрации при двух исследованиях не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что исключает ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; в акте освидетельствования так же отсутствуют клинические признаки опьянения; освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка; отсутствуют сведения о погрешности примененного алкотектора.

В судебное заседание Баранов С.С. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Николаева Л.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, и пояснила, что Баранов С.С. был остановлен за то, что автомобиль был тонирован, и между ним и сотрудником ДПС было недопонимание, в связи с чем он был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

Доводы Баранова С.С., изложенные в жалобе, суд находит необоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вина Баранова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баранова С.С. составила 0,167 мг/л; -протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование; -актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показатель абсолютного этилового спирта в концентрации при трех исследований составляет 0,18, 0,16 и 0,16 мг\л, соответственно, рапортом инспектора ДПС; которым суд полностью доверяет, так как данные доказательства оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и подтверждают друг друга, являются допустимыми доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Баранова С.С. при трех исследованиях наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, в результате его освидетельствования так же установлены и явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, при выдохе с близкого расстояния, тремор пальцев рук.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт управления транспортным средством Барановым С.С. в состоянии алкогольного опьянения, полностью нашел свое подтверждение и он обоснованно привлечен к ответственности.

Мировым судьей верно дана оценка доказательствам, и правильно квалифицированы действия Баранова С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Баранова С.С. без удовлетворения.

Судья подпись Ю.С. Модяков