Решение по делу № 2-896/2014 ~ М-607/2014 от 14.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Чуриковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклина Евгения Андреевича, Богданова Сергея Юрьевича к Федоровой Офелии Заликовне о расторжении договора купли-продажи, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Шуклин Е.А., Богданов С.Ю. обратились в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ними и Федоровой О.З. и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истцы обосновывают тем, что им принадлежали указанный жилой дом и земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому, ответчик обязался приобрести имущество за цену, установленную договором, при этом часть суммы ответчик выплатил до подписания договора, с условием выплаты оставшейся суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако по настоящее время ответчик не передал оставшиеся денежные средства за приобретенное имущество. Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истцы, поддерживая заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив исковые требования, просили взыскать с Федоровой О.З. в их пользу неуплаченную сумму по договору купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта 8,25% годовых действовавшей на день предъявления иска, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенный о его дне, времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между сторонами Шуклин Е.А., Богдановым С.Ю., и Федоровой О.З. был подписан договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами определен предмет договора, его цена <данные изъяты> (п. 2.1 договора), способ исполнения условий договора, порядок оплаты. По условиям договора оплата недвижимого имущества производится <данные изъяты> рублей до подписания договора и <данные изъяты> рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи право собственности у покупателя Федоровой О.З. на указанный земельный участок и жилой дом возникает с момента их государственной регистрации.

В п.5.3 договора купли-продажи указано, что настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управления Росреестра по Московской области, о чём на договоре имеется соответствующая запись.

Право собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенные по указанному договору, возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., после государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества.

По форме и содержанию составления оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям ст. ст. 161, 550, 551, 558 ГК РФ.

Условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено в качестве основания расторжения договора невыполнение покупателем в установленный срок условия об оплате.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В установленный срок ответчик свои обязательства по оплате недвижимого имущества, приобретенного по указанному договору, перед продавцом не исполнил.

Из объяснений истца следует, что на дату обращения в суд с настоящим иском, ответчик свои обязательства по оплате не исполнила, не выплатила ДД.ММ.ГГГГ рублей в указанный в договоре срок.

Обстоятельств, в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих данные объяснения, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Доводы истца о нарушении ответчиком договора купли-продажи, в части невыполнение покупателем в срок принятых на себя обязательств по оплате товара, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

В силу содержащегося в норме п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требования о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушений.

Глава 30 ГК РФ не содержит в себе нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой цены покупателем.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. недвижимого имущества, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду не представлено доказательств выполнения покупателем Федоровой О.З. обязательств по оплате приобретённого по договору недвижимого имущества в соответствии с условиями абз. 2 п.2.2 указанного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неуплаченных денежных средств по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (за 257 дней) в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно официальных сведений Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составляла 8,25% годовых.

Истцом в требованиях и расчёте по иску применена процентная ставка 8,25 процентов годовых - действовавшая на день предъявления иска. Данная ставка поддержана представителем истца в судебном заседании при обосновании расчёта суммы процентов.

Проверив заявленный представителем истца расчёт, суд признаёт его обоснованным в объёме заявленных истцом требований.

В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате юридических услуг, связанные с необходимостью истца обращения в суд для защиты нарушенных прав (подготовка документов, составление искового заявления) в <данные изъяты> рублей, судебными издержками. Указанные расходы подтверждены платёжными документами и подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по данному иску, которая была уплачена в размере <данные изъяты>.

Исходя из заявленных (в порядке уточнения) истцами исковых требований, имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина по делу, в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, составит <данные изъяты>. С учётом того, что при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченная государственная пошлина по делу составит <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Шуклина Евгения Андреевича, Богданова Сергея Юрьевича к Федоровой Офелии Заликовне о расторжении договора купли-продажи, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично;

Взыскать с Федоровой Офелии Заликовны в пользу Шуклина Евгения Андреевича, Богданова Сергея Юрьевича денежную сумму по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федоровой Офелии Заликовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.А. Игнатьева

Копия верна: судья ______________________