Приговор по делу № 1-109/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-109/15

г. Домодедово 19 февраля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Назарчука СВ.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Домодедово Мишиной А.В.,

подсудимого Смирнова Д. С.,

защитника Поливанова Д.П., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего по найму, с неоконченным высшим образованием, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ::

Смирнов Д.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.С, 09 ноября 2014 года, в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке 2-го этажа в подъезде <адрес>, заметив у распивавшего с ним алкогольные напитки потерпевшего ФИО8 принадлежащий последнему мобильный телефон «Алкатель POP С9 7047D», стоимостью 6 000 рублей, решил его открыто похитить. Во исполнение преступного умысла, действия из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего ФИО9 к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему правой рукой один удар в область головы, от которого Хвастунов B.C. упал на бетонный пол в подъезде, при этом испытав физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего Хвастунова B.C. к сопротивлению, Смирнов Д.С. забрал находившийся в руках у потерпевшего указанный выше мобильный телефон и с указанным выше мобильным телефоном с места преступления скрылся, совершив, таким образом, открытое хищение указанного выше имущества. Впоследствии, Смирнов Д.С. распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, а именно продал его 09 ноября 2014 года в дневное время в районе Привокзальной площади в <адрес> другому лицу за 1 000 рублей, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Хвастунову B.C. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Смирнов Д.С. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства дела. Заявил, что. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного

решения по данному уголовному делу.

Смирнов Д.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем его действия квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смирнов Д.С. ранее не судим, проживает в <адрес>, на учете в врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», холост, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить Смирнову Д.С. наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ::

Признать СМИРНОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного Смирнова Д.С. исполнение следующих обязанностей - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения Смирнову Д.С, в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           С.В. Назарчук