Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2021 (2-5567/2020;) ~ М-5622/2020 от 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... №... по иску по иску Дудко И.Ю. к ООО «ЭйЭмСи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудков И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 06.03.2017 г. принят в ООО «ЭйЭмСи» на должность ведущего системного инженера с окладом 69 000 руб. Заработная плата за июнь 2020 г. составила 150498, 85 руб., за июль 2020 г. – 151561, 97 руб., а с 18.08.2020 г. дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 06.03.2017 г. размере заработной платы увеличен до 149500 руб. в месяц. С июня 2020 г. систематически начались задержки по выплатам заработной платы. 16.10.2020 г. он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Однако, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ему не был произведен расчет. Остаток причитающих, но не выплаченных сумм составляет 744629, 40 руб., без учета компенсации за несовременную выплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Дудков И.Ю.. просит суд взыскать с ООО «ЭйЭмСи» задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 744 629, 40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 328, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.01.2021 г. №..., сроком на 3 года доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Альтарикс» ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, исковые требования истца признали в полном объеме, однако просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Истец Дудков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с ООО «ЭйЭмСи» задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 744 629, 40 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30 328, 24 руб., на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования Дудко И.Ю. о взыскании с ООО «ЭйЭмСи» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что указанные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер невыплаченной в срок суммы и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭйЭмСи» подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истец освобождены при подаче иска, в размере 11 249 руб. (10649,58 руб. – имущественные требования, 300 руб. – не имущественные требования).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудко И.Ю. к ООО «ЭйЭмСи» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭйЭмСи» в пользу Дудко И.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 744 629, 40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 30 328, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 781 957 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭйЭмСи» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 11 249 (одиннадцать тысяч двести сорок девять) руб. 58 коп.

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы за период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 481438,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2021 года.

Судья Д.Т. Асабаева