Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2012 ~ М-4200/2012 от 25.09.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         08 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                                         Бросовой Н.В.

с участием адвоката                                                                                     Пожидаевой Н.Н.

при секретаре                                                           Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4662/12 по иску Крюковой В.М. к Проскуриной О.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюкова В.М. обратилась в суд с иском к Проскуриной О.В. о вселении, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в <адрес> является двухкомнатной изолированной квартирой, общая площадь составляет 43,90 кв.м., жилая площадь 28,80 кв.м. В спорной квартире зарегистрировано 3 человека: мать Осипова А.И., ответчица Проскурина О.В. и несовершеннолетний сын ответчицы проскурин Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на 1/6 долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Эта доля принадлежит истцу согласно свидетельства о праве на наследство по закону после отца Осипова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчице Проскуриной О.В., которая приходится истцу племянницей, принадлежит 5/6 долей в общей долевой собственности спорной квартиры. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> - это однокомнатная изолированная квартира, жилая площадь составляет 19,30 кв.м. В данной квартире, кроме истца, постоянно проживает семья ее внучки, то есть 4 человека. В настоящее время истец намерена реализовать свои жилищные права путем вселения на свою собственность. Поскольку решить вопрос с ответчиком добровольно не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд вселить ее в <адрес> в <адрес>.         

В судебном заседании истец Крюкова В.М. и ее представитель по ордеру Пожидаева Н.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель истца суду пояснила, что истцу принадлежит 1/6 доля в спорной квартире, ответчице принадлежит 5/6 долей. Зарегистрирована и проживает истец в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Пионеров, <адрес>, где всего проживает 4 человека. В спорной квартире по адресу: <адрес> проживает одна ответчица. Она имеет несовершеннолетнего сына, но он второй год обучается и проживает в п.г.т. Кинель-Черкассах, проживает по спорному адресу только на каникулах, то есть временно. Ответчица проживает в двух комнатах одна. Истица находится в невыгодном для себя положении. Истцом ответчице предлагалась сумма в размере 350 000 рублей, но ответчица отказалась.       

Ответчик Проскурина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные объяснения на исковое заявление, где указано, что с исковыми требованиями категорически не согласна, иск не признаем полностью. Не чинит препятствий в пользовании истицей ее собственности в виде 1/6 доли в квартире, а с вселением истицы на основании имеющегося права собственности лишь на незначительную долю в <адрес> в <адрес> не согласна, считает, что доля истицы незначительна и не может служить основанием вселения ее в спорное жилое помещение, определить же порядок пользования ее долей в квартире без ущерба прав ответчицы и ее законных интересов невозможно. В спорной квартире по указанному адресу ответчице принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности. Указанная собственность в виде 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру у ответчицы возникло из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и полученного свидетельства о праве собственности. Истица является ее родственницей, с которой находятся в личных неприязненных отношениях, потому что она рассчитывала на большую часть наследства своих родителей в спорной квартире. В спорной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: мама и несовершеннолетний ребенок мужского пола. У них сложился порядок пользования квартирой и ранее истица ничего против не имела. Квартира является 2-х комнатной со смежными комнатами. Сама истица имеет собственность по адресу регистрации и проживания, по которому проживает она и ее семья. Полагает, что истице следует отказать в исковых требованиях при таких обстоятельствах. Считает, что в данном случае истица злоупотребляет свои правом как собственника незначительной доли. Обсуждать исковые требования истицы, не являющиеся предметом заявленного иска (компенсации) не желает, поскольку считает, что это является отдельным исковым требованиям и рассмотрение его в данном гражданском деле невозможно, не выйдя за пределы заявленных истицей требований. И кроме того, это ее право, а не обязанность рассматривать вопрос о компенсации, но в другом гражданском деле и процессе. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.               

В судебное заседание Осипова А.И, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что возражает против удовлетворения исковых требований и вселения истца в спорную квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Крюкова В.М. является собственником в праве общей долевой собственности (Доля 1/6) квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 9, 10)

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ответчица Проскурина О.В. является собственником в праве общей долевой собственности (Доля 5/6) квартиры по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения. (л.д. 28-30)

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено (л.д. 13), что собственниками в общей долевой собственности спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец Крюкова В.М. - 1/6 доля, и ответчик Проскурина О.В. - 5/6 доли.

Из справки с места жительства, выданной Паспортной службой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Осипова А.И. - мать истца, Проскурина О.В. - племянница истца, Проскурин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын племянницы, Крюкова В.М. - собственник не зарегистрирована. (л.д. 7)

Судом также установлено, что в настоящее время истец хотела бы вселиться в квартиру, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, из-за того, что ответчик препятствует ее вселению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Доводы ответчика о том, что истец имеет на праве собственности долю в квартире по адресу регистрации, где и проживает со своей семьей, не состоятельны. В материалах дела имеются сведения о том, что истец Крюкова В.М. зарегистрирована не по спорному адресу, а по адресу: <адрес>, где кроме нее также зарегистрированы ее внучка и правнучка. (л.д. 8) Квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой, где имеется три собственника: Крюкова В.М., Зубкова И.А., Зубкова А.П., зарегистрированы три человека: Крюкова В.М., Лыткина А.П. и Лыткина А.Е.. Фактически проживают четыре человека: Крюкова В.М. и внучка Лыткина А.П. с мужем и ребенком. Доказательств иного суду не представлено. В двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> фактически проживает одна ответчица Проскурина О.В., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, как пояснили стороны и не отрицалось Проскуриной О.В., бабушка Осипова А.И. проживает у дочери, иногда приезжает в <адрес>, сын Проскуриной О.В. проживает с бабушкой в п.г.т. Кинель-Черкассы, где ходит в школу, в поликлинику. Истец Крюкова В.М. как собственник, вправе пользоваться своей собственностью и вправе требовать устранения препятствий в пользовании собственностью - квартирой по адресу: <адрес>.       

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лыткина А.П. суду показала, что истец Крюкова В.М. является ее бабушкой, а ответчица Проскурина О.В. ее двоюродной тетей. Пояснила, что ее бабушка проживает по адресу: <адрес>, где также проживали супруг свидетеля и их совместная дочь Лыткина А., то есть всего 4 человека. Квартира однокомнатная. В настоящее время свидетель со своей семьей по данном адресу не проживают, снимают квартиру, так как с 2010г. истец делает в квартире ремонт, по окончании которого планируют вернуться в данную квартиру.

Довод ответчика о наличии у истицы другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у истицы других жилых помещений, как следует из положений приведенных выше ст. 30 ЖК РФ и п. 2 ст. 247 ГК РФ, не прекращает и не ограничивает ее право собственности, в том числе право пользования на спорное жилое помещение.

Ссылка ответчика на то, что истица имеет в собственности другое жилое помещение и ответчик является собственником 5/6 долей в спорном жилом помещении, также не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о вселении истицы в спорное жилое помещение.

Доводы ответчика, что Крюкова В.М. зарегистрировав по адресу: <адрес>, внучку Лыткину А.П. с ребенком тем самым ухудшила сознательно свои жилищные условия, не состоятельны, так как Лыткина А.П. является сособственником указанной квартиры и вправе пользоваться квартирой, вселять своих членов семьи и быть зарегистрированной в указанной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Крюковой В.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Крюковой В.М. к Проскуриной О.В. о вселении, удовлетворить.

Вселить Крюкову В.М. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2012 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь