Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2013 ~ М-2097/2013 от 30.04.2013

Дело №2-3762/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Красноярское Общество Защиты прав потребителей» в интересах Бондарева Н.И. к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, к Банку «Траст», о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между им и ответчиком был заключен кредитный договор от 30 сентября 2010 года на сумму 170 000 рублей. При заключении кредитного договора, истец незаконно был обязан, по условиям кредитного договора, оплатить 1990 руб., за зачисление кредитных средств на свой счет, ежемесячно уплачивать 1513 руб., за расчетное обслуживание. Также истец, по условиям кредитного договора, был подключен к программе страхования, в связи с чем, ответчиком с его счета, на который была перечислена сумма займа, было снято 13996,67 руб., в счет оплаты за подключение к программе страхования. Истца именно вынудили присоединиться к Программе страхования, поскольку требование Банка было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Возложение дополнительных обязанностей по страхованию, по мнению истца, ущемляет установленные законом права потребителя. Информация о размере комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и размере компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику истцу, при заключении договора предоставлена не была. В связи с чем, истец просит признать условия кредитного договора У от 15 30 сентября 2010 года, предусматривающие обязанность истца, как заемщика, оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, в размере 1990 руб., оплачивать ежемесячно комиссию, в размере 1513 руб. за расчетное обслуживание, обязывающие подключиться к программе страхования и оплатить за это 13996,67 руб., не законными. В силу данного, истец просит взыскать все данные суммы в свою пользу с ответчика, а именно, 1990 руб. – комиссию за зачисление денежных средств, 45390 руб. комиссию за расчетное обслуживание в течении 30 месяцев, 13996,67 руб. - убытки, за подключение к программе страхования. Также истец просит взыскать, в ее пользу, проценты за неправомерное пользование ее деньгами – суммами комиссий, в размере 5159,97 руб. Кроме того, истец просит возместить ей затраты на представителя в размере 6000 руб., компенсировать моральный вред в размере 20000 руб., за нарушение ее прав, как потребителя, взыскать сумму штрафа, в размере 50%, от взысканной судом суммы, 50% из которой перечислить на счет общества защиты прав потребителей.

В ходе процесса истец, представитель «Красноярского Общества защиты прав потребителей», иск поддержали полностью. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика не явился. Был надлежаще уведомлен. Согласно письменного отзыва с иском не согласен, т.к. истец самостоятельно выразила желание получить деньги на банковскую карту, не желая получать наличные, ей была предоставлена альтернатива участие в кредитовании, в том, числе и без подключения к программе страхования. Истцом пропущен срок на обжалование условий кредитного договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил –

В соответствии с заявлением от 30.9.2010 года, истец просила предоставить ей кредит, в размере 170000 руб., на 52 месяца, под 11% годовых, с комиссией за расчетное обслуживание 0,89%. В заявлении предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца, в размере 1990 руб. В разделе 4 имеется согласие клиента, т.е. истца, на добровольное страхование жизни и здоровья, в страховой компании указанной в п..1, т.е. в ЗАО «Страховая компания «Авива». Сумма страховой премии определена в размере 13996,67 руб. В договоре также предусмотрено, что истица просит Банк открыть ей спецкартсчет и предоставить истцу карту. Здесь, в разделе 1, предусмотрено право клиента банка, т.е. истца, на отказ от на участие в программе страхования, однако, истица выразила желание на подключение к программе страхования жизни и здоровья.

В тарифном плане, который выбрала истица, не указано на обязательность подключения к программе страхования.

В графике платежей также указана комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 1990 руб., комиссия за расчетное обслуживание за весь период (52 месяца кредита) 78676 руб..

В выписке по счету истца, суд установил, что при перечислении денежных средств на карту истца, в адрес СК ЗАО «Страховая компания «Авива» было перечислено 13996 руб. 67 коп., была удержана комиссия в размере 1990 руб. за зачисление денежных средств на счет ситца и удержаны комиссии в размере 45390 руб. за расчетное обслуживание за 30 месяцев по 1513 руб. ежемесячно.

Стороны данного не оспорили.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-п, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств, ввиде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 г. N 205-П и от 31 августа 1998 г. N 54-п, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем возложение на потребителя расходов по открытию и ведению счета, на который поступают деньги в счет погашения обязательств по кредиту, законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.

Указанные выше виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к тому, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не основано на законе, так как проведение процедур в связи с выдачей кредита (в том числе зачисление кредита на счет) должно рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу ч. 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должно осуществляться банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренной ч.1 ст. 819 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате указанных комиссий в связи с выдачей кредита, ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, в связи с чем является недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании условий кредитного договора, обязывающих уплачивать заемщика указанные выше комиссии, недействительными, ввиду их ничтожности и взыскать с банка в пользу истца с ответчика денежные суммы, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание по 1513 руб. в течении 30 месяцев, что видно из выписки по счету (всего на сумму 45390 руб. ) и за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме 1990 руб.

Т.к. ответчик не законно пользовался суммами комиссий с момент их получения, то требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, законы и обоснованны.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату необоснованно полученных денежных средств возникает с момента их получения.

При заключении кредитного договора с истца ответчиком получено 1990 рублей за зачисление денежных средств, а в дальнейшем, в течении 30 месяцев по 1513 руб. - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание.

Ответчик использовал чужие денежные средства (1990 руб.) в период 30.9.2010 года (день заключения кредитного договора и выплаты комиссии) по 30 апреля 2013 год – момент подачи иска, то есть количество дней, исходя из которых следует рассчитывать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 930 дня для данной суммы.

На момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации составляла 8,25%.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ( суммой за зачисление кредитных денег) в размере 424,12. рублей (1990 рублей * 8,25% * 930 дня / 360 дней).

В отношении размера неустойки, за взимание ежемесячной комиссии по обслуживанию кредитного счета, то она составляет 4735,85 руб.

Расчет по ежемесячной комиссии в размере 1513 руб. за расчетное обслуживание :

Дата получения ответчиком денежных средств	Полученная сумма комиссии (руб	Кол-во дней пользования»	Сумма % по ст. 395 ГКРФ
30.11.2010	1 513	898	311,36 руб.
30.11.2010	1 513	868	300,96 руб.
30.12.2010	1 513,	837	290,21 руб.
31.01..2011	1 513.	807	279,81 руб.
28.02..2011	1 513.	116	269 руб.
30..03..2011	1 513.	746	258,66 руб.
02.05.2011	1 513	715	247,91 руб.
30.05.2011	1 513	685	237,51 руб.
30.06.2011	1 513	654	226,76 руб.
01.08.2011	1 513	624	216,36 руб.
30.08.2011	1 513	593	205,61 руб.
30.09.2011	1 513	563	195,21руб.
31.10.2011	1 513	532	184,46 руб.
30.11.2011	1 513	502	174 руб.
30.12.2011	1 513	471	163,31 руб.
30.01.2012	1 513	441	144,59 руб.
29.02.2012	1 513.	410	142,16 руб.
30.03.2012	1 513,	380	131,76 руб.
30.04.2012	1 513	349	121 руб.
30.05.2012	1 513	319	110,61 руб.
02.07.2012	1 513	288	99,86 руб.
30.07.2012	1 513	258	89,46 руб.
30.08.2012	1 513	227	78,71 руб.
01.10.2012	1 513	197	68,31 руб.
30.10.2012	1 513	167	57,90 руб.
30.11.2012	1 513	136	47,16 руб.
31.12.2012	1 513	106	36,75 руб.
30.01.2013	1 513	75	26 руб.
28.02.2013	1 513	45	15,60 руб.
01.04.2013	1 513	14	4, 85 руб.
		ИТОГО:	4 735,85 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 5 159,97 руб. = 424,12 руб. + 4 735,85 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, судом учитываются разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает прийти к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом, сумма компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом характера нарушений прав истца, исходя из обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В отношении требований истца о признании недействительным условия кредитования, в виде подключения к программе страхования, и взыскании суммы, уплаченной истцом за подключение к данной программе, а именно 13996,67 руб., то в данной части иска, суд полагает необходимым отказать.

Свой вывод суд основывает на следующем -

В соответствии с заявлением на кредитование, предусмотрено, что истец, как заемщик, уплачивает банку за подключение к программе страхования, 13996,67 руб.

Данная сумма была снята со счета истца, что следует из выписи по счету.

Никакой комиссии в свою пользу банк, за подключение к программе страхования, не получил. Вся страховая премия ушла к страховой компании, что видно из заявления на кредитование и из выписки по счету.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Установлено, что кредитным договором, заключенным между истцом и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Наоборот, истец присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления.

Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика, по его письменному поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В том числе, в данном соглашении имелось положения предусматривающее возможность отказаться от подключения к программе страхования.

В тарифе и тарифном плане, который выбрала истец, при заключении договора кредитования, также не имеется указания на изменение каких либо условий, при отказе от страхования.

С учетом изложенного суд полагает признать несостоятельными доводы истца о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Доводы о том, что банк не является страховщиком, страховой деятельностью не занимается, сам истец в договорных отношениям со страховой компанией не состоит, договор страхования со страховщиком он не заключал, также не могут повлечь признание договора в оспариваемой части недействительным. По своей правовой природе заключенный сторонами кредитный договор является смешанным договором. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисления страховой премии, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которым, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, поскольку кредитный договор между истцом и банком заключен 30 сентября 2010 года, исковое заявление подано в суд 30 апреля 2013 года, т.е. в пределах 3-летнего срока.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, за зачисление денежных средств на счет потребителя в размере 1990 руб., сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 45390 руб., проценты за пользование данными комиссиями в размере 5159,97 руб. ( 424,12 + 4735,85 руб.), компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 55539,97 руб.

В силу данного, в пользу истца и Красноярского Общества защиты прав потребителей положен ко взысканию штраф по 13884,99 руб., в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (п.п. 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей (п.п.3).

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: (за зачисление денежных средств на счет потребителя в размере -1990 руб., сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере - 45390 руб., проценты за пользование данными комиссиями в размере - 5159,97 руб.) + за требование о взыскании компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию в сумме 3 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 200 рублей, итого 1976 руб.20 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1976 рублей 20 копеек.

В отношении требований истца о возмещении ей расходов в сумме 6000 руб. на услуги общества защиты прав потребителей, суд полагает возможным отказать. Свой вывод суд основывает на следующем –

Согласно заявления и квитанций по оплате услуг на сумму 6000 руб., между Красноярским обществом защиты прав потребителей и истцом, фактически был заключен договор, по поводу представления интересов истца в государственных и судебных органах по иску о защите прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного устава, РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», является общественной организацией, для достижения уставных целей, а также в целях обеспечения эффективной и быстрой защиты прав потребителей при рассмотрении споров имеет право: выступать в защиту прав потребителей, неопределенного круга потребителей; обращаться с иском в суд в защиту прав потребителей, неопределенного круга потребителей.

Настоящее дело возбуждено на основании заявления РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», предъявленного в интересах Бондарева Н.И.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законом "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность возмещения понесенных по делу судебных издержек общественному объединению потребителей, выступающему в интересах конкретного потребителя, поскольку обязанность суда взыскивать указанные издержки предусмотрена законом только в случае обращения указанных объединений в интересах неопределенного круга потребителей.

Принимая во внимание, что РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», в порядке применения статьи 38 ГПК РФ, не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, а является лишь процессуальным истцом, оснований для взыскания расходов за услуги представителя, суд не усматривает.

Судебные расходы должны отвечать требованиям их необходимости, что не установлено в данном конкретном деле. Иное бы свидетельствовало о дисбалансе имущественных интересов сторон, возложению на ответчика расходов, не являющихся необходимыми для защиты нарушенного права материального истца.

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» финансируется именно за счет сумм штрафов, взыскание которых предусмотрено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать условия кредитного договора, заключенного между Бондарева Н.И. и ОАО НБ "Траст" от 30 сентября 2010 года, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на расчетный счет клиента и за расчетное обслуживание, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Бондарева Н.И. 1990 руб., уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения, за зачисление кредитных средств на расчетный счет - 4735 руб.85 коп. комиссию за расчетное обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4735,85 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, штраф - по 13884,99 руб., в пользу каждого: Бондарева Н.И. и Красноярского Общества защиты прав потребителей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета 1976 руб. 20 коп..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Майко П.А.