Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2013 ~ М-549/2013 от 28.06.2013

Дело № 2 – 539/13        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы     15 августа 2013 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронина А.А., Дрониной Л.Ю. к Территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дронины А.А., Л.Ю. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Ульяновской области, МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что <...> им на семью, состоящую из четырех человек, на основании решения Ректора и местного комитета профсоюзов УСХИ от <...> был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Российской Федерацией на основании выписки из реестра федерального имущества на территории Ульяновской области от <...>.

<...> постановлением главы МО «Октябрьское городское поселение» №... «О приемке имущества в собственность Октябрьского городского поселения» жилой дом, в котором находится спорная квартира, был безвозмездно принят в собственность поселения. Однако переход права собственности в установленном законом порядке не был осуществлен и до настоящего времени правообладателем спорной квартиры остается Российская Федерация.

По этой причине приватизировать квартиру не представляется возможным, на что сослалось МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение».

В судебном заседании истец Дронина Л.Ю., ее представитель Сапрыкин И.В., исковые требования поддержали в полном объеме. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание истец Дронин А.А. не явился, извещался о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ульяновской области в судебное заседания не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что спорный объект не выбыл из федеральной собственности и до настоящего времени является собственностью РФ. В связи с чем постановление главы МО «Октябрьское городское поселение» №... «о принятии безвозмездно в собственность поселения имущество ФГОУ ВПО «УГСХА» является ничтожным, т.к. муниципалитет не вправе распоряжаться собственностью РФ.

Представитель ответчика МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение» в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени его проведения. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра по Ульяновской области в судебное заседания не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <...> №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

<...>

Истцы Дронины Л.Ю., А.А. зарегистрированы по указанному адресу с <...> по настоящее время, что подтверждается приложенной к материалам дела справкой формы №8. Основным квартиросъемщиком в справке указана Дронина Л.Ю.

Согласно постановлению главы администрации №... «О приеме имущества в собственность Октябрьского городского поселения» и акту приема передачи от <...> МО «Октябрьское городское поселение» приняло безвозмездно в собственность имущество ФГОУ ВПО «УГСХА», в частности и <...>, в котором находится спорная квартира.

Из выписки из реестра муниципального имущества МО «Октябрьское сельское поселение Чердаклинского района Ульяновской области, по состоянию на <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится на балансе МО «Октябрьское сельское поселение».

Однако комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации МО «Октябрьское сельское поселение» <...> Дрониным А.А., Л.Ю. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, поскольку до настоящего времени право муниципалитета на данный объект недвижимого имущества до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано и согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, <...> остается собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации №....)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку ограничений в передаче спорной квартиры относящейся государственному жилищному фонду в собственность истцов не имеется. Доказательств, что квартира относится к специализированному жилищному фонду не представлено, данное жилое помещение подлежит приватизации лицами, проживающими в нем по договору социального найма по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    По сведениям Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации и Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ульяновской области истцы приватизированного жилья не имеют, участия в приватизации не принимали, являются гражданами Российской Федерации, то есть они вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.

Дети истцов Дронин С.А. И Дронин Д.А. от права на приватизацию спорного жилого помещения отказались, дали свое согласие на передачу его в собственность Дрониной Л.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░