Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 (2-918/2020;) ~ М-436/2020 от 15.05.2020

2-135/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2021 года                                                                  <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га (1610 кв.м.), расположенный в го <адрес>, <адрес>, примерно в 37 метрах по направлению на восток от жилого <адрес>, под огород.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносилась, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб.

За период неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчик нарушает порядок расчетов между сторонами, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскивалась в порядке приказного производства), ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, истец просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пеню за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа <адрес>, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0, 161 га, расположенного в г.о. <адрес>, <адрес>, в 37 метрах на юго-запад от ориентира – жилого <адрес>, на основании договора аренды, заключенного с администрацией г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

Пунктом 4.2 договора аренды установлен размер годовой арендной платы – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на которую начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке при невыполнении арендатором условий настоящего договора.

Представленными материалами подтверждается, что арендатор имеет задолженность по договору аренды, допустил просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из представленных истцом материалов, администрация городского округа <адрес> не направляла ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности по внесению арендной платы с предоставлением разумного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением более двух раз подряд арендной платы, при этом данное требование также не содержит в себе предложений арендатору исполнить свое обязательство по договору аренды в разумные сроки.

Таким образом, истцом не выполнены требования закона в части урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленном ответчику требовании ставился вопрос о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности, однако предложение исполнить обязанность по договору аренды в виде внесения арендной платы в определенный срок, в данном требовании не содержится.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании пени удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                                                           Е.А. Косцюкевич