Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-92/2016 от 19.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 19 апреля 2016 года

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В.

рассмотрев материалы административного дела № об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП в отношении Рыбаковой ФИО3,

У с т а н о в и л:

    В Советский районный суд г. Самары поступил административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, который был составлен в отношении Рыбаковой Г.И..

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, что территориально относится к ДД.ММ.ГГГГ судебному участку <адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев проведенного по делу административного расследования.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье.

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования суд считает формальным, поскольку фактически административное расследование не проводилось. В определении о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что расследование организовано с целью осмотра помещения и территории. Однако, как видно из протокола осмотра и из протокола об адм. нарушении, данный осмотр и изъятие предметов проводилось сразу после обнаружения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., остальные документы истребованы и составлены также ДД.ММ.ГГГГ., то есть оснований и необходимости в проведении административного расследования не возникло.

Учитывая вышеизложенное, административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Рыбаковой Г.И., подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КоАП PФ, суд

Определил:

Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, который был составлен в отношении Рыбаковой Г.И., направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья          подпись            М.В. Трунина