Определение по делу № 22-1852/2012 от 03.08.2012

Судья Колесников Ю.Н. №22- 1852/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Кабановой Л.Н. и Киселева А.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Полипай Е.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

ПОЛИПАЙ Е.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 июня 2005 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступление осужденного Полипай Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Полипай Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Полипай Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, установленными судом. Он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. В период отбывания наказания режима содержания не нарушал, имеет две благодарности от администрации, исков не имеет, вину по преступлению признал полностью и в содеянном раскаялся. Не работает в колонии по состоянию здоровья. Имеет постоянное место жительства, семью, детей, которые нуждаются в его внимании. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Государственный обвинитель Ершов Д.А. представил возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полипай Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного преступления, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Полипай Е.В. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что Полипай Е.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Администрацией колонии характеризуется посредственно, не трудоустроен и к труду не стремится, неоднократно нарушал режим содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, вопрос трудового и бытового устройства после возможного условно-досрочного освобождения решен частично. Администрация учреждения ходатайство Полипай Е.В. не поддержала, мотивировав тем, что осужденный имеет неустойчивую социальную установку и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Полипай Е.В., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Указанные в кассационной жалобе доводы суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июня 2012 года в отношении Полипай Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова