Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2014 ~ М-2734/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 ноября 2014 года город Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Уткиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790, ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №61839. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 21,15% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № 0041793. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, так она допустила просрочку исполнения обязательства по внесению суммы основного ФИО2 и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет задолженность в размере 309 804 рублей 93 копеек, из них 262 413 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по кредиту,18 874 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом,28 516 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 298 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, на удовлетворении исковых требований настаивал. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно с.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Согласно сведениям Управления ФМС России по ЯНАО ответчик ФИО2 на территории РФ с 12.10.2007г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, телеграмма не доставлена с указанием на то, что такого номера дома нет.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №61839, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 21,15 % годовых, на цели личного потребления на срок 36 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 денежные средства по договору получены в полном объеме в обусловленной сторонами сумме, о чем свидетельствует отчет о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № 0041793.

Однако, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет задолженность в размере 309 804 рублей 93 копеек, из них 262 413 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по кредиту,18 874 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 516 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований представителя истца.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 309 804 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 298 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.А. Токмакова