Определение по делу № 2-90/2020 ~ М-28/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-90/2020

УИД 42RS0030-01-2020-000098-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

    пгт Яшкино                                                          18 февраля 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А.,

при помощнике судьи Рах А.Н.,

с участием помощника прокурора Яшкинского района Медведевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестова Сергея Викторовича к муниципальному автономному учреждению «Центр технического обслуживания» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шестов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр технического обслуживания» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации и возмещении морального вреда, указывая, что в конце июня - начале июля 2017 года он был переведён из ДЮСШ п. Яшкино в МАУ «ЦТО» на должность разнорабочего. 16.10.19 года он обратился с жалобой в Управление образования Яшкинского района (док. 18) на запрет директора ДЮСШ Литвиновой Ю.А. его присутствия в здании ДЮСШ. Этот запрет не давал ему доступа к заливочному шлангу и пользованию водой. В предоставлении ему для начала заливки катка спец. одежды и необходимого оборудования ему было отказано. С того времени он исполнял другие обязанности, согласно должностной инструкции. 11.12.2019 года и 18.12.2019 года руководством МАУ «ЦТО» ему были проставлены прогулы и 26.12.2019 года он был уволен на основании актов Комиссии по трудовым спорам. 26.12.2019г. на его должность был официально принят другой человек. Считает, что его увольнение было предопределено, комиссия не могла зафиксировать его прогулы, потому как должна была бы находиться на его рабочем месте, т.е. на площади катка в течение 8 часов. Полагает, что вышеперечисленное указывает на действия директора к принуждению его к увольнению. При получении 13.01.2020г. расчётного листа декабрь месяц он обнаружил проставленные ему ещё 4 прогула - 5, 6, 9,10 декабря 2019г. Никаких документов по этим прогулам ему получить не удалось. Учитывая специфику его работы с ненормированным рабочим днём, работодатель должен был разработать отдельно режим работы и правила внутреннего трудового распорядка, о чём прописано в трудовом договоре, однако этого не сделал. В приказе № № от 26.12.2019г. о прекращении с ним трудового договора с работником, в качестве оснований для увольнения указаны акты комиссии по трудовым спорам. Считает это акты КТС не могут являются основанием на увольнения работника, кроме того он не был приглашён на заседания КТС и ему не были выданы для ознакомления протоколы этого заседаний. Кроме того, незаконным увольнением, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав. В связи с чем, полагает, что причиненный ему моральный вред подлежит возмещению ответчиком, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий (с 2005 года <данные изъяты>), степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Просит:

1. Отменить прогулы 5,6, 9,10,11,18 декабря 2019 года, как незаконные.

2. Восстановить его в должности с 27.12.2019года.

3. Взыскать денежную компенсацию за незаконные прогулы 5,6,9,10,11,18 декабря 2019г. - 3619,63 рубля.

4. Взыскать    денежную компенсацию за вынужденный прогул с 27.12.2019г. по день вступления в законную силу решения суда.

5. Взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000рублей Общая сумма иска на 22.01.2020г. - 64973,11 руб.

Директором МАУ «ЦТО» Лопатко П.Ю. на исковые требования представлены письменные возражения, в которых указал, что основанием расторжения трудового договора явились акты комиссии по трудовым спорам, действующей на основании приказа МАУ ЦТО от 03.12.2019 №105, которая зафиксировала факты отсутствия на рабочем месте МАУ «ЦТО» Шестова С.В. в следующие дни и периоды времени: - 05.12.2019 в период с 13 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин., - 06.12.2019 в период с 8 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин., - 09.12.2019 в период с 13 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин., - 10.12.2019 в период с 8 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин., - 11.12.2019 в период с 13 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин., - 18.12.2019 в период с 8 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин. и с 13 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин. Рабочий день в МАУ «ЦТО» установлен в период с 08 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин, на основании Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МАУ «ЦТО» от 27.06.2017 №35, с перерывом на обед и отдых с 12 часов 00 мин и до 13 часов 00 мин. Особый режим рабочего времени Шестову С.В. не устанавливался и с просьбой о таком установлении режима работы Шестов С.В. к руководству МАУ «ЦТО» не обращался. Конкретное рабочее место за Шестовым С.В. трудовым договором не определено.Конкретное место работы сотрудников МАУ «ЦТО» определяется ежедневно руководителем, в зависимости от поступивших заявок от муниципальных учреждений. Шестов С.В., пренебрегая требованиями трудовой дисциплины неоднократно допустил грубые нарушения, выразившиеся в виде прогулов. Считает факты отсутствия на рабочем месте по неуважительной причине полностью доказанными. Исходя из объяснительной Шестова С.В. от 13.12.2019 он самостоятельно принимает решение о целесообразности его нахождения на рабочем месте, сам определяет свою трудовую функцию и самостоятельно устанавливает форму своего ненормированного рабочего дня, что само по себе в корне противоречит отношениям между работодателем и работником, установленным действующим трудовым законодательством. Шестов С.В. работал не разнорабочим, а исполнял должностные обязанности по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, на основании должностной инструкции от 04.04.2019г., от подписания которой, а также получения ее копии Шестов отказался. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Истец Шестов С.В. и представитель ответчика - директор МАУ «ЦТО» Лопатко П.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предоставили суду заключенное между ними мировое соглашение от 18.02.2020 года, ходатайствовали перед судом о его утверждении и о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. При этом последствия прекращения производства по делу при утверждении судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им известны и понятны.

На основании изложенного, суд рассмотрел вопрос об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Мировое соглашение, составленное в письменной форме, подписанное истцом Шестовым С.В. и представителем ответчика - директором МАУ «ЦТО» Лопатко П.Ю., приобщено к материалам дела и содержит следующие условия:

«1. Муниципальное автономное учреждение «Центр технического обслуживания»:

1.1 выплачивает Шестову Сергею Викторовичу 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, без учета налога на доходы физических лиц, в течение одного месяца с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Данная сумма включает в себя компенсацию морального вреда, оставшуюся часть заработной платы за декабрь 2019 г. (с учетом полностью отработанного рабочего времени), компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве двух календарных дней.

1.2 изменяет дату и основание увольнения Шестова Сергея Викторовича с «подпункта «а» пункта 6.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 26.12.2019 г.» на «п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации 30.12.2019 г.».

2. Шестов Сергей Викторович, в свою очередь, отказывается в полном объеме от предъявленных исковых требований к муниципальному автономному учреждению «Центр технического обслуживания» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации и возмещении морального вреда.

3. Стороны пришли к соглашению, что уплата ответчиком истцу 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей в полном объеме компенсирует отказ от заявленных требований истца Шестова Сергея Викторовича.

4. Исполнение обязательств ответчика, предусмотренных пунктом 1 настоящего Мирового соглашения, производится путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Шестова Сергея Викторовича.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

    Помощник прокурора Яшкинского района Медведева М.П. не возражала против утверждения судом заключенного между сторонами спора мирового соглашения и прекращении производства по делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

Судом разъясняется сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, ч.13 ст.153.10, 153.11 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, о чем они расписались в приобщенном к материалам дела в письменном виде мировом соглашении.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд

                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Шестовым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, с одной стороны и директором муниципального автономного учреждения «Центр технического обслуживания» Лопатко Павлом Юрьевичем, с другой стороны, по гражданскому делу № 2-90/2020 мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Муниципальное автономное учреждение «Центр технического обслуживания»:

1.1 выплачивает Шестову Сергею Викторовичу 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, без учета налога на доходы физических лиц, в течение одного месяца с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Данная сумма включает в себя компенсацию морального вреда, оставшуюся часть заработной платы за декабрь 2019 г. (с учетом полностью отработанного рабочего времени), компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве двух календарных дней.

1.2 изменяет дату и основание увольнения Шестова Сергея Викторовича с «подпункта «а» пункта 6.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 26.12.2019 г.» на «п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации 30.12.2019 г.».

2. Шестов Сергей Викторович, в свою очередь, отказывается в полном объеме от предъявленных исковых требований к муниципальному автономному учреждению «Центр технического обслуживания» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации и возмещении морального вреда.

3. Стороны пришли к соглашению, что уплата ответчиком истцу 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей в полном объеме компенсирует отказ от заявленных требований истца Шестова Сергея Викторовича.

4. Исполнение обязательств ответчика, предусмотренных пунктом 1 настоящего Мирового соглашения, производится путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Шестова Сергея Викторовича.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Прекратить производство по делу по иску Шестова Сергея Викторовича к муниципальному автономному учреждению «Центр технического обслуживания» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации и возмещении морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

             Судья:                           подпись                                                Алиудинова Г.А.