Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 ~ 2-34/2021 от 29.01.2021

Дело №2-148/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000117-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисаилиди Анжелы Александровны к Животягину Алексею Владимировичу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Мисаилиди А.А. обратилась в суд с иском к Животягину А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что 14.10.2020 года на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, при проведении собрания жителей указанного дома ответчик неоднократно в грубой форме оскорбил ее нецензурной бранью, чем публично унизил в присутствии нескольких десятков человек. Испытала сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве обиды, унижения. Испытывает неловкость при встрече с очевидцами происшествия. До настоящего времени пережитые страдания не компенсированы, извинения ответчиком не принесены. Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 24.12.2020 года Животягин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Понесенный моральный вред оценивает в 30000 рублей, а также просит взыскать с ответчика в счет компенсации судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Ответчик Животягин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица Мисаилиди А.А. и ее представитель Марушенко Д.У., действующий по устному соглашению, исковые требования поддержали ссылаясь на вышеизложенное.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Однако, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в т.ч., защиты репутации или прав других лиц.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ) (абз.6 п.9).

Факт грубых нецензурных выражений, высказанных Животягиным А.В. в адрес Мисаилиди А.А. 14.10.2020 года подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 24.12.2020 года.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 14.10.2020 года, в дневное время, Животягин А.В., находясь на придомовой территории по адресу:<адрес>, выражался в адрес Мисаилиди А.А. словами грубой нецензурной брани, говоря при этом слова, унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме. Животягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает факт высказывания Животягиным А.В. в адрес Мисаилиди А.А. слов грубой нецензурной брани унижающих честь и достоинство личности, выраженных в неприличной форме установленным и не подлежащим оспариванию.

Из материалов исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении №, в том числе объяснений Мисаилиди А.А. и свидетеля ФИО1, следует, что очевидцем происшествия являлся ФИО1

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих присутствие при совершенном Животягиным А.В. деянии нескольких десятков человек, слышавших оскорбление. Высказывание оскорблений в период проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не подтверждено.

Согласно ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Так, суд принимает во внимание содержание и характер высказываний в адрес Миссаилиди А.А., распространение сведений в присутствии очевидца ФИО1

Сам факт произношения в присутствии постороннего лица в адрес Мисаилиди А.А. слов в неприличной форме, унижает честь и достоинство личности, свидетельствует о причинении истице морального вреда.

Оценивая причиненные истице страдания, суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворяется частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При обращении в суд истица понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Размер оплаченной госпошлины соответствует ст.33.19 НК РФ и подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Животягина Алексея Владимировича в пользу Мисаилиди Анжелы Александровны в счет компенсации морального вреда, причиненного публичным унижением чести и достоинства, 15000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, всего взыскать 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 26 марта 2021 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева