Решение по делу № 33-3872/2015 от 14.08.2015

Судья Якубов Я.А.

Дело № 33-3872/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Рамазанова М. Р. на решение Хивского районного суда РД от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

«В иске Рамазанову М. Р. к Рамазанову Х. Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое домовладение и земельный участок, находящийся в совместной собственности с наследником следующей очереди, и признании права собственности на долю в доме и земельном участке отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Рамазанова М. – адвоката Акимова Г.А. ( ордер № 43 от 16.09.2015 г.), просившего решение суда отменить, возражения Рамазанова Х. и его представителя – адвоката Джаржисовой М.А. ( ордер № 018 от 17.09.2015 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рамазанов М. Р. обратился в суд с исковым заявлением к Рамазанову Х. Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое домовладение и земельный участок, находящийся в сел. <адрес>, принадлежавший на праве собственности родителям Рамазановой Сувар, умершей в 1978 г., и отцу Р. Р., умершему в 2006 г.

В обоснование иска ссылался на то, что он родился и вырос в <адрес> в доме, принадлежавшем его родителям. После возвращения из армии в 1979 г. он женился на Рамазановой (Куджаевой) Л.Г., они проживали в родительском доме, в котором родились его дети. В этом же доме проживал ответчик - старший брат Рамазанов Х. со своей семьей. Дом был построен родителями в 1966 г., состоит из одного жилого дома, полезной площадью 75 кв.м., жилой площадью 45 кв.м., расположенном на земельном участке, размером 0,5 га. В этом доме зарегистрирована вся его семья из 5 человек. Супруга выписалась из дома в 2012 г., захотела прописаться обратно, ответчик стал чинить препятствия, возник данный спор. После смерти родителей он со своей семьей проживали в наследственном доме, в нем родились его дети, он ремонтировал дом, ввез вещи - приданное супруги, которые находились в доме до того момента, когда ответчик Рамазанов Х. в 2014 г. выставил вещи из дома, т.е. он фактически принял наследство. Как и ответчик, он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р. М.Р. и на заседании судебной коллегии представитель Акимов Г.А. просят решение суда отменить, т.к. судом не учтено, что Рамазанов М. фактически принял наследство, после смерти матери и после смерти отца он проживал в доме, в доме остались их вещи, мебель его жены, он ухаживал за домом, приусадебным участком, платил налоги. В конце ноября 2006 года он со своей семьей уехал в Дербент, но постоянного жилья не имеет, проживает в дачном домике, от своих прав на дом никогда не отказывался.

Извещенный надлежащим образом Рамазанов М. в суд апелляционной инстанции не явился, доверил защиту своих прав представителю Акимову Г.А., поэтому коллегия рассматривает дело без участия Рамазанова М.Р. ( ст. 167, ч.3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2006 г. умер отец истца и ответчика Р. Р. Р., мать сторон умерла в 1978 г.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти обоих родителей им на праве собственности спорное домовладение и земельный участок не принадлежали, в имеющихся в деле похозяйственных книгах право собственности на дом за матерью Рамазановой Сувар не зарегистрировано, не имеется также иных, предусмотренных законом правоустанавливающих документов, подтверждающих факт принадлежности Рамазановой Сувар на момент ее смерти на праве собственности спорного жилого дома в <адрес>, также и земельного участка, размером 0.5 га.

Так, из похозяйственных книг за 1992 -1995 г.г. следует, что главой хозяйства ( дома и земельного участка в <адрес>) указан Рамазанов Х. Р., членами его семьи указаны Рамазанова Минехалум, Рамазанова Сувар, Рамазанова Саида ( л.д. 96 в протоколе судебного заседания от 04 июня 2015 г.). Указанные похозяйственные книги были исследованы судом с участием Рамазанова М. и его представителя, доказательств, опровергающих указанные записи, ими не представлено.

Судом также исследованы похозяйственные книги за 2002 – 2006 годы Канцильской сельской администрации, однако и в них сведения о принадлежности дома и земельного участка родителям сторон не имеется, в них также главой хозяйства указан Рамазанов Х. Р. ( л.д. 103-105).

Согласно похозяйственным книгам МО « сельсовет Канцильский» за 2007 - 2011 г., главой хозяйства, в котором имеются спорное домовладение и земельный участок, является Рамазанов Х., в качестве члена его семьи указан Рамазанов М. и другие лица ( л.д. 85-91).

На заседании судебной коллегии представитель Рамазанова М. – Акимов Г.А. не отрицал указанные обстоятельства, пояснял, что ответчик Рамазанов Х. необоснованно внес указанные сведения в похозяйственные книги, что до 1992 г. похозяйственные книги не сохранились. Однако эти доводы не убедительны, поскольку записи в похозяйственные книги внесены при жизни отца Р. Р., последним эти записи не были оспорены, установлено также, что с 2006 г. отец Р. Р. не проживал в спорном доме, выехал в <адрес>. Согласно объяснениям Рамазанова Х., с согласия отца дом и земельный часток был переписан в похозяйственных книгах на его имя, т.к. брату Рамазанову М. был приобретен дом в <адрес>, в который истец переехал со своей семьей и проживает в нем до настоящего времени.

Указанные записи в похозяйственных книгах, в которых главой хозяйства указан Рамазанов Х., не оспорены также и Рамазановым М. и его представителем ни до обращения в суд, ни в период данного спора.

Согласно п.7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", действовавшего на момент возникновения у ответчика права на спорное домовладение, похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, т.к. книги похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. в том числе и запись в похозяйственной книги сельского поселения.

С учетом указанных норм права и доказательств суд пришел к правильному выводу, что спорное домовладение и земельный участок, размером 0,5 га, находящиеся в <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти как Рамазановой Сувар, так и Р. Р. ( родителей сторон), не вошли, т.к. на праве собственности родителям сторон на момент их смерти не принадлежали.

Доводы представителя Рамазанова М. – Акимова Г.А. о том, что его доверитель Рамазанов М. с момент своего рождения прописан в спорном доме, в доме находятся вещи его супруги, следовательно, фактически принял наследство, также не убедительны, поскольку на момент рождения Рамазанова М. дом родителям не принадлежал, таких доказательств Рамазановым М. и его представителем не представлено. Сам по себе факт сохранения прописки (регистрации ) Рамазанова М. в доме, хозяином которого с 2002 г. значился согласно записям в похозяйственных книгах Рамазанов Х., не является основанием для признания истца фактически принявшим наследство, юридического значения данный факт по данному спору не имеет.

Из материалов дела также следует, что все эти годы расходы по содержанию дома, оплату налогов нес ответчик Рамазанов Х., с 2006 г. постоянно проживавший в доме вместе с семьей. Отсутствие у него свидетельства о праве наследования дома после смерти родителей не является основанием для отмены решения суда, т.к. установлено, что главой хозяйства ( дома и земельного участка в <адрес>) на момент смерти отца Р. Р. являлся ответчик Рамазанов Х., запись в похозяйственной книги об этом приравнивается к правоустанавливающим документам на дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хивского районного суда РД от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова М. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Багаутдинова Ш.М.