Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-189/2021 (2-1234/2020;) от 11.12.2020

дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием представителя истца АО «<...> ЦБК» Михайловой А.И., ответчиков Выродова И.В., Выродовой Д.И., Выродова Д.И., Рудаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<...> ЦБК» к Выродову И.В., Выродовой Д.И., Выродову Ден. И., Рудаковой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с января 2015 г. по май 2017 г., в связи с неоплатой в полном объеме счетов задолженность, с учетом частичной оплаты в сумме 3887,29 руб., составила 44442,64 руб., а также начислены пени в сумме 8007,97 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, с учетом измененных исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков ВыродоваИ.В., Выродовой Д.И, Выродова Д.И., Рудаковой Л.А. в пользу АО «<...> ЦБК» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и за ОДН по горячему водоснабжению в размере 29242,92 руб. (с учетом оплаты и поступивших денежных средств с ОСП), пени в размере 7183,84 руб., взыскать солидарно с ответчиков Выродова И.В., Выродовой Д.И, Выродова Д.И. в пользу АО «<...> ЦБК» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и за ОДН по горячему водоснабжению за октябрь 2016, ноябрь 2016 в размере 340,68 руб., пени в размере 39,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,21 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой справки о составе семьи в сумме 421,62 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 469,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчики оплачивают задолженность за период с ноября 2015 года по май 2017 года по отоплению и ОДН по ГВС в сумме 29242,92 руб., за период октябрь 2016, ноябрь 2016 по ГВС в сумме 340,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1304,21 руб., расходы по составлению справки в сумме 421,62 руб. в срок до 01.04.2021, представитель истца отказывается от других исковых требований в полном объеме. Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения стороне истца разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных условиях, пояснили, что согласны на заключение с истцом мирового соглашения на указанных условиях, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами судебного спора, подлежит утверждению судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения условий мирового соглашения, достигнутого сторонами и представленного суду, суд, установив, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, выносит определение о его утверждении.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Изучив мировое соглашение, учитывая позицию сторон, изъявивших желание добровольно заключить мировое соглашение, а также учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают чьи-либо права и интересы, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между АО «<...> ЦБК» и ответчиками Выродовым И.В., Выродовой Д.И., Выродовым Д.И., Рудаковой Л.А. на предложенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

ходатайство представителя истца и ответчиков об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 10 февраля 2021 г., заключенное между АО «<...> ЦБК» и ответчиками Выродовым И.В., Выродовой Д.И., Выродовым Денисом Игоревичем, Рудаковой Л.А., на следующих условиях:

Ответчики оплачивают задолженность за период с ноября 2015 года по май 2017 года по отоплению и ОДН по ГВС в сумме 29242 рубля 92 копейки, за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года по ГВС в сумме 340 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1304 рублей 21 копейка, расходы по составлению справки в сумме 421 рубль 62 копейки в срок до 01.04.2021.

Истец отказывается от других исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу №... по иску акционерного общества «<...> ЦБК» к Выродову И.В., Выродовой Д.И., Выродову Ден. И., Рудаковой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья подпись                         М.А. Ронгонен