Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 09.01.2020

         Дело №12-68/20

         58МS0014-01-2019-003389-84

РЕШЕНИЕ

        13 февраля 2020 года                                                                         г. Пенза     Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПензаЖилСервис Уют» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 18.11.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПензаЖилСервис Уют»,

    УСТАНОВИЛ:

            Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 18.11.2019 года ООО «ПензаЖилСервис Уют» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что 05.07.2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отношении ООО «ПензаЖилСервис Уют» было вынесено предостережение № 152-Пр/2.4 о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности юридического лица, которое ответственно за оборудование и санитарное состояние контейнерной площадки по ул. Антонова, 26 в г. Пенза, направленное в адрес юридического лица 05.07.2019 года и полученное последним 11.07.2019 года. Срок предоставления возражений на данное предостережение, либо информации об исполнении предостережения установлен не позднее 65 дней со дня направления предостережения. По состоянию на 07.09.2019 года возражения, либо уведомление об исполнении предостережения должностному лицу представлены не были, чем нарушены положения ч.7 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.п. «з» п. 4, п.7, п. 11 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года № 166. Таким образом, ООО «ПензаЖилСервис Уют» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «ПензаЖилСервис Уют», выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, указав, что привлечение ООО «ПензаЖилСервис Уют» к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела имеется доказательство своевременного направления в адрес Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ответа на Предостережение № 152-Пр/2.4 от 05.07.2019 года. Данный ответ был направлен в адрес заинтересованного лица 28.08.2019 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (простой корреспонденции) от 29.08.2019 года с штемпелем 28.08.2018 г. ФГУП «Почта России». В связи с тем, что ответ на предостережение был отправлен в установленный законом 65- дневной срок со дня направления данного Предостережения, то оснований для привлечения ООО «ПЖС Уют» к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «ПензаЖилСервис Уют» Шумилин В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 18.11.2019 г. при этом дополнительно пояснил, что ответ на Предостережение № 152-Пр/2.4 от 05.07.2019 года был подготовлен к отправке сотрудником ООО «ПензаЖилСервис Уют» ФИО4 на 29.08.2019г., именно поэтому был составлен реестр почтовых отправлений (простой корреспонденции) от 29.08.2019 года. Однако, почтовые отправления по указанному реестру были представлены в отделение связи 28.08.2019г., поэтому на реестре имеется штамп ФГУП «Почта России» с указанием даты 28.08.2018 г. В дальнейшем другим сотрудником ООО «ПензаЖилСервис Уют» ФИО5 13.09.2019г. был также подготовлен ответ на Предостережение № 152-Пр/2.4 от 05.07.2019 года, однако, этот ответ был подготовлен уже с пропуском установленного срока.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности Колганова Ю.С. с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.919.7.9, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение ООО «ПензаЖилСервис Уют» требований ч.7 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п.п. «з» п. 4, п.7, п. 11 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года № 166, и непредставление возражений либо уведомления об исполнении предостережения должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что 05.07.2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отношении ООО «ПензаЖилСервис Уют» было вынесено предостережение № 152-Пр/2.4 о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности юридического лица, которое ответственно за оборудование и санитарное состояние контейнерной площадки по ул. Антонова, 26 в г. Пенза, направленное в адрес юридического лица 05.07.2019 года и полученное юридическим лицом 11.07.2019 года.

Срок предоставления возражений на данное предостережение, либо информации об исполнении предостережения установлен не позднее 65 дней со дня направления предостережения, то есть не позднее 07.09.2019 г.

Мировой судья, признавая виновным ООО «ПензаЖилСервис Уют» в совершении вмененного административного правонарушения, указал, что вина общества в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 202 от 09.10.2019 года, с изложением фабулы вмененного правонарушения, обращением ФИО7 в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области от 13.06.2019 года, предостережением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области№152-Пр от 05.07.2019 года о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, почтовым уведомлением о получении предостережения ООО «ПензаЖилСервис Уют» 11.07.2019 года, ответом ООО «ПензаЖилСервис Уют» № 324 от 13.09.2019 года.

Мировым судьей указано, что доводы защитника ООО «ПензаЖилСервис Уют» о предоставлении 29.08.2019 года в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области ответа на предостережение не подтверждены и не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ООО «ПензаЖилСервис Уют» 28.08.2019 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Пензенской области был направлен ответ на Предостережение № 152-Пр/2.4 от 05.07.2019 года в установленный срок (не позднее 07.09.2019 г.), что подтверждается реестром почтовых отправлений (простой корреспонденции) ООО «ПензаЖилСервис Уют» от 29.08.2019 года с штмпом ФГУП «Почта России» от 28.08.2019г..

         В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

          Таким образом, поскольку ООО «ПензаЖилСервис Уют» был дан ответ на предостережение в установленный Предостережением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области срок, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 18.11.2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, за отсутствием в действиях ООО «ПензаЖилСервис Уют» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

          РЕШИЛ:

           Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 18.11.2019 года о привлечении ООО «ПензаЖилСервис Уют» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу ООО «ПензаЖилСервис Уют» – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

          Судья