Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2013 ~ М-865/2013 от 02.09.2013

<данные изъяты>

№ 2-732/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» к Спиридонову ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МКУ «УКХ» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Карпинск ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный номер № при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, который в результате столкновения допустил наезд на светофор. В результате наезда светофорная опора и светофорный объект получили повреждения, стоимость восстановительного ремонта светофорного объекта составила <данные изъяты>, расходы на замену поврежденной опоры светофорного объекта составили <данные изъяты>. Таким образом, стоимость всех работ по восстановлению светофора составила <данные изъяты>. Данную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, в котором также указал, что согласен в исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копии дополнительных соглашений о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, копию постановления главы городского округа Карпинск № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № восстановительные работы на светофорном объекте на перекрестке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно завладел автомобилем № государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон, представленный истцом расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>