Постановление по делу № 5-12/2017 (5-3588/2016;) от 23.12.2016

Дело № 5-12-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Евпаторийского городского суда <адрес> Лобанова Г.Б., рассмотрев дело в отношении:

Фамилия, имя, отчество – ФИО1

Дата и место рождения – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, РК, Украина

Место регистрации/жительства – <адрес>, Гражданство – РФ

Место работы – водитель у ИП ФИО3

Лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности: не установлено

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 и другими нормами КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов на а\д Славянское-<адрес>,19 км, водитель ФИО1, управлял ТС Лада Ларгус г/н №, на котором незаконно установлен фонарь легкового такси желтого цвета с черными квадратами чередующиеся в шахматном порядке, у водителя отсутствовало разрешение, чем грубо нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

             На рассмотрение дела ФИО1, вину не признал. Суду пояснил, что разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров не имеет, о чем сразу сказал инспектору ГИБДД и поставил отметку в протоколе об административном правонарушении. Однако, он и не должен его иметь, по причине того, что он состоит в трудовых отношениях по трудовому договору с ИП ФИО3, который в свое время имеет разрешение осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Состоит в трудовых отношениях с ИП являюсь водителем по предоставлении пассажирских услуг на а\м принадлежащем ИП ФИО3, в соответствии с путевым листом легкового автомобиля. При остановки сотрудником ГИБДД у него имелось при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и путевой лист.

    Представитель по устному ходатайству ФИО4, поддержал позицию своего доверителя. Просил дело, производством прекратить за отсутствием состава.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд пришел к следующему.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По части 4.1 ст.12.5 КоАП РФ следует квалифицировать как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из объяснения ФИО1, следует, что он состоит в трудовых отношениях по трудовому договору с ИП ФИО3, который в свое время имеет разрешение осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании путевого листа легкового автомобиля Лада Ларгус г/н №,он осуществляет перевоз пассажиров в качестве водителя. С протоколом об административном правонарушении ФИО1, не согласен, о чем письменно указал при составлении протокола об административном правонарушении.

Суду предоставлен путевой лист легкового автомобиля период с ДД.ММ.ГГГГ по зо.11.2016года, оформленный на а\м Лада Ларгус г/н № и водителя ФИО1 и разрешение осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, а также копию трудового договора.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Часть 4.1 ст. 12.5 КОАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Соответственно, у ФИО1, должна в этом случае наступить еще ответственность по части 2 ст. 12.4 КОАП РФ за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси. Однако он не был привлечен к ответственности по указанной норме КОАП РФ.

Между тем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории <адрес> было выдано ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, опознавательный знак легкового такси был установлен на автомобиле ФИО1, на законных основаниях, и, соответственно, управлял ФИО1, автомобилем, на котором был установлен опознавательный знак легкового такси именно на законных основаниях. Однако, инспектором ГИБДД <адрес> Оськиным было установлены обстоятельства административного дела.

Часть 2.1 ст. 12.3 КОАП РФ предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, законодатель различает такие понятия, как отсутствие разрешения у водителя, которое не выдавалось вообще, и отсутствие у водителя при себе ранее выданного разрешения на перевозку пассажиров и багажа.

Соответственно, законность установки опознавательного знака такси зависит лишь от наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством. Отсутствие ранее полученного разрешения у водителя при себе не делает установку опознавательного знака такси незаконной. Следовательно, доводы инспектора являются не обоснованными.

В материалах дела нет сведений о том, что ФИО1, осуществлял перевозку пассажира и багажа, в тот момент, когда его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Указанное обстоятельство ему не вменялось. Было лишь указано, что он управлял автомобилем.

Таким образом, оснований для переквалификации действий А.А. с ч. 4.1 ст. 12.5 КОАП РФ на ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что выполнены все действия по сбору доказательств, их оценке, дело рассмотрено всесторонне, по возможности полно, однако, устранить вышеуказанные сомнения в судебном заседании не представилось возможным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывая свою невиновность.

Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При установленных в суде обстоятельствах, изложенных выше, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                  Судья                            Г.Б. Лобанова