Решение по делу № 2-456/2017 (2-3796/2016;) ~ М-4070/2016 от 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года               г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца Литвиновой Е.В., ответчика Житова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2017 по иску Литвиновой Е.В. к Житову В.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указала, что <дата> Ж.А.С. на основании кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 93 415 рублей сроком до <дата> с уплатой 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и истцом Литвиновой Е.В. заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

У Ж.А.С. перед Банком образовалась задолженность в размере 54 877 рублей. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> с истца и Ж.А.С. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 54 877 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 846 рублей. Ж.А.С. умерла <дата>. Истец в полном объеме погасила долг перед Банком.

Сын Ж.А.С.- Житов В.Е. унаследовал от матери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец полагает, что к Житову В.Е., как к наследнику Ж.А.С. перешла обязанность по оплате кредитных обязательств матери, поскольку долг по кредитному договору был погашен истцом за умершую Ж.А.С.

На основании изложенного истец просит взыскать с Житова В.Е. в свою пользу 62 724 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кашапова О.Е.

Истец Литвинова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать денежные средства только с ответчика Житова В.Е., поскольку именно им принято наследство, оставшееся после смерти Житовой А.С.

Ответчик Житов В.Е. в ходе судебного заседания исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно суду пояснил, что после смерти матери Ж.А.С. им и Кашаповой О.В. было принято наследство. Вместе с тем, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери, было принято именно им, он проживает в указанной квартире до настоящего времени. Кашаповой О.В. принято наследство только в виде прав на денежные средства. Полагал, что именно с него подлежит взысканию заявленная истцом сумма.

Ответчик Кашапова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом заявленных требований именно к ответчику Житову В.Е., признания иска ответчиком Житовым В.Е. и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Литвиновой Е.В. к Житову В.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиновой Е.В. к Житову В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Житова В.Е. в пользу Литвиновой Е.В. денежные средства в размере 62 724 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего взыскать 67 824 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.Ф. Минченок