Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 ~ М-162/2015 от 10.02.2015

Гр.дело № 2-346/2015              Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием истца Фабера А.Ф. и его представителя Савченко Н.В.,

помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабера А.Ф. к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с несчастным случаем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фабер А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Апатит» (далее - АО «Апатит») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указал, что в период с ... по ... он работал в ОАО «Апатит» в профессии ... ... С ... ... уволен ...

..., в результате несчастного случая на производстве, ему был установлен диагноз: ...

С ..., в связи с несчастным случаем на производстве ему были установлены степень утраты профессиональной трудоспособности ... и ... группа инвалидности.

Поскольку вина ответчика в причинении ему трудового увечья в период его работы в ОАО «Апатит» доказана просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы» в размере ...

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... ... с учетом представленных ответчиком справками о размере его среднего заработка за 2 года и расчетом компенсации морального вреда в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы». Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ..., мотивировав тем, что оказание юридической помощи выражалось в консультациях, составлении искового заявления, участия на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Представитель истца Савченко Н.В.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что минимальная сумма выплаты при получении трудового увечья, установлена пунктом 6.1.4. «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы». Указанное Соглашение является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится АО «Апатит». Требование истца о взыскании судебных расходов поддерживает, в обоснование заявленной суммы понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя пояснила, что ею неоднократно оказывались истцу консультации до подачи иска в суд, а также во время нахождения данного гражданского дела в суде. Кроме того, она принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании, в связи с чем считает, что размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика АО «Апатит» в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, представила возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав в обоснование возражений, что АО «Апатит» добровольно производит выплаты бывшим работникам в счет компенсации морального вреда причиненного здоровью. Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника. Истец в досудебном порядке в ... обратился в АО «Апатит» с заявлением о выплате компенсации морального вреда. На основании соглашения о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, от ... истцу было выплачено в счет компенсации морального вреда .... При подписании Соглашения истцу разъяснялись последствия подписания указанного документа, истец всесторонне оценил глубину страданий, перенесенных им к моменту достижения соглашения и могущих быть перенесенными в будущем, сознавал, что имел право обратиться в суд, где мог быть определен иной размер компенсации, при этом добровольно подписал соглашение .... Кроме того, по условиям соглашения стороны договорились, что в связи с данным несчастным случаем не будут иметь в будущем друг к другу каких-либо существенных претензий. Считает, что АО «Апатит» надлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда согласно условиям соглашения, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере ... в связи с чем считает, что материально-правовая обязанность ОАО «Апатит» по заявленным истцом требованиям отсутствует. Просит в иске отказать.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Охрана труда регулируется Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, конвенциями Международной организации труда (МОТ), Трудовым кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными нормативными актами.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (статьи 7 и 37).

Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно статье 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании представленных в материалах дела копий трудовой книжки истца, трудовых договоров, приказов, судом установлено, что Фабер А.Ф. в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ОАО «Апатит», работая: с ... ... с ... уволен ...

.... В результате указанного несчастного случая истец Фабер А.Ф. получил телесные повреждения в виде ... ... Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлен факт нарушения Фабера требований охраны труда, установлена степень его вины - ...%.

Из сообщения Бюро медико-социальной экспертизы № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России от ... № ... следует, что истец впервые освидетельствован ..., по акту освидетельствования № ... ему (Фаберу А.А.) установлена ... группа инвалидности ... и установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на ... год. Освидетельствован в ... -решение не изменялось. Освидетельствован в ... - решение не изменялось. Освидетельствован в ... - установлена ... группа инвалидности ... и ...% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Из имеющейся в материалах карты обследования № ... от ... НИЛ ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» также следует, что истец признан инвалидом ... группы ...

При рассмотрении настоящего спора суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием работодателя, выразившемся в неудовлетворительной организации работ и ненадлежащем обеспечении безопасности работников при исполнении ими трудовых обязанностей, произошедшим несчастным случаем на производстве и наступившими для здоровья истца последствиями, моральными и нравственными страданиями истца, имевшими место в результате полученной производственной травмы.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, а именно при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу производственной травмы в период его работы в ОАО «Апатит» является доказанной, потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием и в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между Фабером А.Ф. и ОАО «Апатит» было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, с учетом размера утраты профессиональной трудоспособности, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, отношения работника к труду и охране своего здоровья, предоставления истцу подходящей работы в ОАО «Апатит», судебной практики и размеров выплат подобных компенсаций в ОАО «Апатит» во внесудебном порядке, в размере ..., которые были выплачены истцу ..., что подтверждается копиями соглашения о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием от ... и платежного поручения № ... от ....

Вместе с тем, компенсация морального вреда причиненного истцу в связи с несчастным случаем на производстве, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых относится «Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», утвержденное 16.11.2011 года Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский союз химиков» в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 №10-ФЗ, «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 №156-ФЗ, действие которого соглашением, утвержденным Объединением работодателей «Российский Союз химиков», Росхимпрофсоюзом от 26.11.2014, продлено на срок до 31 декабря 2015 года.

Настоящее Отраслевое тарифное соглашение направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

«Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», в силу статей 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится АО «Апатит».

Согласно пункту 6.1.2. указанного Соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством Российской Федерации) работникам в связи с их трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами актов специального расследования. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных и физических страданий, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с пунктом 6.1.4. Соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2, производится одним из двух способов:

1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемых Работодателями, - страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;

2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, - работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.

Указанным пунктом установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику при несчастном случае на производстве: при установлении ... степени инвалидности - 50% от заработка работника за два года.

Годовой заработок для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, исчисляется исходя из расчетного среднего заработка за 365 календарных дней, определенного по методике, установленной законодательством Российской Федерации для целей расчета сумм оплаты отпусков в календарных днях.

Положения указанного Соглашения не предусматривают выплату компенсации морального вреда при установлении инвалидности в результате профессионального заболевания, суммирования компенсаций.

Как установлено судом, принятым в ОАО «Апатит» коллективным договором на 2013-2016 годы порядок осуществления выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен.

Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника.

Так, согласно пункту 6.1.8 «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы» основанием для выплаты компенсации морального вреда является, в том числе, заявление работника.

Таким образом, на ответчике лежит безусловная обязанность произвести истцу выплату в счет компенсации морального вреда по условиям действовавшего на момент возникновения обязательств «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», которая исходя из сведений о среднем заработке Фабера А.Ф. составляет: ...

Согласно копии платежного поручения № ... от ..., в счет компенсации морального вреда на основании соглашения от ... истцу работодателем произведена выплата денежной суммы в размере ..., что свидетельствует о неисполнении работодателем положений «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы» в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для определения работодателем размера компенсации морального вреда, отличной от условий, предусмотренных в «Отраслевом тарифном соглашении по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы».

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, исчисленный работодателем в размере ... на основании соглашения от ..., необоснованно занижен относительно гарантированной минимальной суммы выплаты при получении трудового увечья и профессионального заболевания, установленной п. 6.1.4. «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы».

На основании выше изложенного суд считает несостоятельной доводы представителя ответчика в части исполнения обязанности работодателя по выплате компенсации истцу морального вреда в полном объеме.

Доводы представителя ответчика в той части, что истец лишен права на судебную защиту в связи с тем, что добровольно подписал соглашение от ..., а также учитывая, что по условиям данного соглашения стороны договорились об отсутствии претензий в будущем, суд полагает несостоятельными, поскольку достигнутое между сторонами соглашение в целях урегулирования спора, не лишает истца права на обращение в суд в случае, если работник полагает, что данным соглашением были нарушены его трудовые права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая добровольно произведенную работодателем выплату в счет компенсации морального вреда в размере ... считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере: ...

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца Фабера А.Ф. представляла Савченко Н.В.

Согласно квитанции № ... от ... истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Савченко Н.В. в сумме ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая сложность и объем дела, время, фактически затраченное представителем при рассмотрении дела, который принимал участие в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ...

При этом, суд учитывает, что порядок формирования стоимости услуг в размере ... отражен лично истцом в заявлении о взыскании судебных расходов, а также соглашении № ... об оказании юридических услуг от .... Так, оказание юридической помощи истцу выразилось в консультациях, составлении искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях, составление уточнений к исковому заявлению.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда отсутствуют правовые основания для произвольного уменьшения размера суммы расходов, понесенных истцом для оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фабера А.Ф. к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, связанного с несчастным случаем, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в пользу Фабера А.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ... а всего взыскать ...

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  А.А. Ткаченко