Решение по делу № 2-49/2019 (2-1387/2018;) ~ М-1413/2018 от 15.10.2018

Гражданское дело № *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Проворова С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании необоснованной удержанной заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Проворов С.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании необоснованной удержанной заработной платы в сумме * руб., в обоснование требований указав, что с --/--/-- года по --/--/-- года он, истец, работал у ответчика в отряде военизированной охраны № * команде военизированной охраны № *, на объекте -, расположенном по адресу : 140180, Московская область, г.Жуковский, ул. -,д.*.

При увольнении ему, истцу не была полностью выплачена заработная плата, работодателем незаконно удержана заработная плата в сумме * руб.( л.д.*).

Истец просит суд взыскать с ответчика * руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что работодатель обосновано взыскал с истца в возмещение ущерба * руб.. по основаниям, указанным в возражениях( л.д.*).

В период работы истец находился на обучении за счет средств работодателя.

Согласно Положения об обучении работников ФГУП «Охрана» МВД России, утвержденного Приказом ФГУП «Охрана» от --/--/--. № *, при увольнении с Предприятия без уважительных причин работник несет обязательство перед Предприятием по компенсации затрат, связанных с его обучением, в размере пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец работал в ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в команде ВОХР № * № * - с --/--/-- года.

Приказом от --/--/-- истец был уволен по собственному желанию( л.д.*,л.д.*-78).

При увольнении истца с ним был произведен расчет ( л.д.*), что подтверждается расчетным листком за --/--/--.

При увольнении с истца было произведено удержание в счет возмещения ущерба ( л.д.*) в сумме * руб.* коп.

Истец считает, что работодатель незаконно произвел удержание, поскольку он согласие на удержание не давал, кроме того, он не проходил обучение, никаких договоров на обучение с ним заключено не было.

Ответчик требования не признал, сослался на Контракт № * об оказание услуг по проведению периодических проверок работников на профпригодность с Учебным центром спецподготовки «-», Приказ № * ФГУП «Охрана» от --/--/--г. и Положение обобуче6нии работников ФГУП «Охрана», Карточку опроса № * от --/--/--..

Однако, с доводами ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с п.*.* Трудового договора от --/--/-- № * работник имеет право проходить профессиональную подготовку и проверку уровня своей профессиональной подготовки в соответствии с занимаемой должности (выполняемой работе).

В соответствии с п.*.* Трудового договора работник после обучения обязан отработать не менее - года, если обучение проводилось за счет работодателя. В случае увольнения до истечения года по собственному желанию без уважительных причин, за виновные действия, прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли Сторон, возместить затраты, понесенные Работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем, в соответствии с п.*.*.*. Положения об обучении работников ФГУП «Охрана» МВД России « при направлении на обучение с работником заключается дополнительное соглашение, к трудовому договору, об обучении по прилагаемой форме (Приложение № *), согласно которому, в случае увольнения без уважительных причин с Предприятия, работник несет обязательство перед Предприятием по компенсации затрат, связанных с его обучением.

Кроме того, в соответствии с п.*.* того же Положения кадровая служба издает приказ о направлении работника на обучение.

Таким образом, основанием для направления на обучение и взыскание ущерба является Дополнительное соглашение к Трудовому договору и приказ о направлении на обучение.

Дополнительное соглашение между ФГУП «Охрана» и Проворовым С.В. о направлении на обучение не заключалось, приказ о направлении на обучение суду представлен не был.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удержания денежных средств ответчиком у истца не было в связи с чем, требования истца полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Проворова С.В. необоснованно удержанную заработную плату в сумме * руб.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова